"Άδειασµα" Γεωργιάδη σε Ανδρουλάκη για τα "Σπιτάκια Ανακύκλωσης": Οι αποκαλύψεις του υπουργού και η απάντηση Γεωργάκη (Εικόνα)

Σε νέες αποκαλύψεις προχώρησε χθες ο υπουργός Υγείας, Άδωνις Γεωργιάδης, σχετικά µε τις καταγγελίες της αντιπολίτευσης -και ειδικότερα του ΠΑΣΟΚ και του προέδρου του, Νίκου Ανδρουλάκη- για τα «πολυκέντρα ανακύκλωσης», υποστηρίζοντας ότι τα στοιχεία που έχει στη διάθεσή του και δηµοσιοποίησε χθες και προχθές, διαψεύδουν τα περί «σκανδάλου».

Διαβάστε: Συνεχίζεται η κόντρα για τα "Σπιτάκια Ανακύκλωσης": Η αιχμηρή απάντηση Γεωργιάδη στην ανάρτηση της γραμματέως Θεσμών και Διαφάνειας του ΠΑΣΟΚ - "Πιάστηκαν με τη γίδα στην πλάτη"

Έφερε µάλιστα στο φως γνωµοδότηση που -όπως αναφέρεται- έχει συνταχθεί από τη δικηγόρο και σηµερινή γραµµατέα Θεσµών και ∆ιαφάνειας του ΠΑΣΟΚ, Κωνσταντίνα Γεωργάκη, και η οποία όχι µόνο καταλήγει στο συµπέρασµα πως οι διαδικασίες ήταν σύννοµες και οικονοµικά συµφέρουσες για το ∆ηµόσιο, αλλά αποδίδει και βαριές ευθύνες στους συντάκτες της έκθεσης της Επιτροπής ∆ηµοσιονοµικού Ελέγχου.

"Άδειασµα" Ανδρουλάκη για τα "Σπιτάκια Ανακύκλωσης": Οι αποκαλύψεις Γεωργιάδη

Με νέα ανάρτησή του στην πλατφόρµα Χ, ο κ. Γεωργιάδης ανέφερε ότι είχε ζητήσει από χθες το πρωί από το ΠΑΣΟΚ και τον Νίκο Ανδρουλάκη να διευκρινίσουν εάν εξακολουθούν να υιοθετούν τις καταγγελίες που έχουν διατυπώσει για τα «πράσινα σπιτάκια» ή εάν προτίθενται να αποσύρουν το σχετικό βίντεο που έχουν αναρτήσει στα µέσα κοινωνικής δικτύωσης. Ο υπουργός επισηµαίνει ότι µετά τη λήψη της πρώτης έκθεσης της Ε∆ΕΛ (Επιτροπή ∆ηµοσιονοµικού Ελέγχου), η αρµόδια υπηρεσία του ΕΣΠΑ ζήτησε ανεξάρτητη γνωµοδότηση από καθηγήτρια του Αριστοτελείου Πανεπιστηµίου Θεσσαλονίκης. Σύµφωνα µε τον ίδιο, η γνωµοδότηση καταλήγει στο συµπέρασµα πως οι διαδικασίες ήταν σύννοµες και οικονοµικά συµφέρουσες για το ∆ηµόσιο, ενώ αποδίδει ευθύνες στους συντάκτες της έκθεσης της Ε∆ΕΛ.

Ο κ. Γεωργιάδης αναφέρει ακόµη ότι η εµπειρογνώµονας που συνέταξε τη συγκεκριµένη γνωµοδότηση είναι η Κωνσταντίνα Γεωργάκη, η οποία σήµερα κατέχει τη θέση της γραµµατέως Θεσµών και ∆ιαφάνειας του ΠΑΣΟΚ. Όπως επισηµαίνει, προκαλείται έτσι πολιτική αντίφαση, καθώς -όπως σηµειώνει- ο πρόεδρος του κόµµατος του ΠΑΣΟΚ κάνει λόγο για σκάνδαλο, ενώ η γνωµοδότηση της στενής κοµµατικής συνεργάτιδάς του καταλήγει σε εντελώς αντίθετα συµπεράσµατα.

Στα συµπεράσµατα της γνωµοδότησης της κυρίας Γεωργάκη αναφέρεται χαρακτηριστικά ότι:

1. Η Ε∆ΕΛ, ως δηµόσια Αρχή, δεσµεύεται από το σκεπτικό µιας απόφασης του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ΕΣ) εκδοθείσας στο πλαίσιο της διαδικασίας προσυµβατικού ελέγχου. Στον βαθµό που το σκεπτικό της απόφασης του ΕΣ άπτεται και αντίκειται -όπως εν προκειµένω- σε ευρήµατα της Ε∆ΕΛ διατυπωµένα σε Έκθεση Οριστικών Αποτελεσµάτων Εκτάκτου Ελέγχου, η σχετική έκθεση της Ε∆ΕΛ συνιστά παράνοµη διοικητική πράξη. Σύµφωνα µε τις επιταγές της αρχής της νοµιµότητας της διοικητικής δράσης και στο πλαίσιο του διοικητικού αυτοελέγχου, η Ε∆ΕΛ υποχρεούται να προβεί στην ανάκληση της Έκθεσης Οριστικών Αποτελεσµάτων Εκτάκτου Ελέγχου, διατάσσοντας την ΟΕ να συντάξει εκ νέου και να επανυποβάλει προς έγκριση την έκθεση προσωρινών αποτελεσµάτων, αναδιατυπωµένης τώρα υπό το φως του σκεπτικού της απόφασης του ΕΣ.
2. ∆εδοµένου ότι η -µέσω της απόφασης της προέδρου της Ε∆ΕΛ- χορηγούµενη στην ΟΕ αρµοδιότητα αφορά συγκεκριµένα στη διενέργεια ελέγχου, αφενός για την επισκόπηση των επαληθεύσεων της ΕΥ∆ ΠΕΚΑ & ΠΟΛΠΡΟ για την υλοποίηση συγκεκριµένων συστάσεων και αφετέρου για την επιβεβαίωση υλοποίησης του συνόλου των συστάσεων της Έκθεσης Οριστικών Αποτελεσµάτων Εκτάκτου Ελέγχου, προκύπτει σαφώς ότι η ΟΕ δεν δύναται να υπεισέλθει νοµίµως σε θέµατα που δεν έχουν καταγραφεί ως ευρήµατα και συστάσεις στη σχετική έκθεση, καθώς αυτό θα συνιστούσε υπέρβαση της κανονιστικής της εξουσιοδότησης.
3. Τα µέλη της Ε∆ΕΛ σε περίπτωση που προχωρήσουν στην έγκριση της ολοκλήρωσης του έκτακτου ελέγχου δίχως την προηγούµενη τροποποίηση της Έκθεσης Οριστικών Αποτελεσµάτων Εκτάκτου Ελέγχου σε συµµόρφωση µε το διατακτικό απόφασης του ΕΣ σε σχέση µε τα ευρήµατα, τις συστάσεις και την τυχόν προκύπτουσα δηµοσιονοµική διόρθωση, υπέχουν τριών ειδών ευθύνης:

• Ευθύνη έναντι του ∆ηµοσίου για κάθε ζηµία που του προξένησαν λόγω της µη συµµόρφωσης, καθώς και αναγωγικά για την τυχόν αποζηµίωση που θα κληθεί το ∆ηµόσιο να καταβάλει σε ζηµιωθέντες τρίτους (όπως επί παραδείγµατι στην ανάδοχο εταιρεία), εφόσον έδρασαν µε δόλο ή µε βαριά αµέλεια.
• Ποινική ευθύνη για τα αδικήµατα της απιστίας (άρθρο 390 ΠΚ) και της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), εφόσον πληρούνται η αντικειµενική και υποκειµενική τους υπόσταση.
• Πειθαρχική ευθύνη βάσει των γενικών διατάξεων του ΥΚ.

4. Τα ανωτέρω ισχύουν mutatis mutandis και για τα µέλη της ΟΕ, σε περίπτωση που εφαρµόσουν σε µια ελεγκτική διαδικασία ένα «checklist επιτόπιου ελέγχου» που δεν είναι σύµφωνο µε την απόφαση σύστασης της εν λόγω ΟΕ.
5. ∆εδοµένου του τρόπου της διατύπωσης της τεχνικής προδιαγραφής στη διακήρυξη του διαγωνισµού, η οποία αναφέρει ότι πρέπει «η µέγιστη ταχύτητα παραλαβής να ανέρχεται σε 100 τεµάχια ανά λεπτό», ο εξοπλισµός της αναδόχου θα εξακολουθούσε να πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές που έθεσε ο Ε∆ΣΝΑ µέσω της διακήρυξης και της βασισµένης σε αυτήν σύµβασης προµήθειας ακόµη και αν, σε περίπτωση επιτόπιου ελέγχου της ΟΕ, ο αριθµός των τεµαχίων που παρελήφθησαν από το αντίστοιχο µηχάνηµα για ένα σετ υλικών ήταν µικρότερος της µέγιστης ταχύτητας των 100 τεµαχίων ανά λεπτό.

"Το δήθεν σκάνδαλο"

Ο Άδωνις κάλεσε εκ νέου τον Νίκο Ανδρουλάκη να αποσύρει το σχετικό βίντεο και να επανεξετάσει τη στάση του απέναντι στην υπόθεση, υποστηρίζοντας ότι τα στοιχεία που παρουσιάζει, ανατρέπουν το αφήγηµα περί υπερκοστολόγησης και αδιαφανών διαδικασιών. Εξηγώντας αναλυτικά όσα γνωρίζει για την υπόθεση, ο Άδωνις Γεωργιάδης αναφέρει ότι «η υπηρεσία του ΕΣΠΑ, όταν παρέλαβε την πρώτη έκθεση της Ε∆ΕΛ, απ' όπου και ξεκίνησε όλη αυτή η ιστορία µε το δήθεν “σκάνδαλο”, ζήτησε και έλαβε γνωµοδότηση από ανεξάρτητη εµπειρογνώµονα καθηγήτρια του ΑΠΘ. Η γνωµοδότηση όχι µόνον καταλήγει στο ότι όλα έχουν γίνει καλώς και σύννοµα και συµφέροντα για το ∆ηµόσιο, αλλά καταλογίζει ποινικές και αστικές ευθύνες στην Ε∆ΕΛ και στους υπαλλήλους που συνέταξαν τη σχετική έκθεση κατά της εταιρείας TEXAN. Και τώρα θα µου πείτε, το ΠΑΣΟΚ γιατί να απαντήσει; ∆ιότι η εµπειρογνώµονας αυτή, τα συµπεράσµατα της οποίας σας παραθέτω σε φωτό (σ.σ. τα έγγραφα που δηµοσιεύει η «Απογευματινή»), ονοµάζεται Κωνσταντίνα Γεωργάκη και, εκτός από το πλούσιο επιστηµονικό της βιογραφικό, είναι η νυν -φαντάζοµαι όχι και αύριο- γραµµατέας Θεσµών και ∆ιαφάνειας του ΠΑΣΟΚ… ∆ηλαδή ο κ. πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ µιλάει για “σκάνδαλο” και η γραµµατέας Θεσµών και ∆ιαφάνειάς του λέει ότι όσοι υιοθετούν αυτό το πόρισµα διαπράττουν ποινικό αδίκηµα…».

Στην ανάρτησή του διευκρινίζει επίσης ότι κατά τη δηµοσιοποίηση αποσπασµάτων της γνωµοδότησης έχει αφαιρέσει από τη σφραγίδα της εµπειρογνώµονος τα προσωπικά στοιχεία επικοινωνίας, όπως τηλέφωνα, ηλεκτρονική διεύθυνση και ταχυδροµική διεύθυνση, για λόγους προστασίας προσωπικών δεδοµένων.

Ανάρτηση-απάντηση Γεωργάκη στον υπουργό Υγείας

Για «παραποίηση» της νομικής γνωμοδότησής της κατηγορεί σε ανάρτησή της χθες το απόγευμα τον Άδωνι Γεωργιάδη η Κωνσταντίνα Γεωργάκη. «Δεν αποτελεί πόρισμα “εμπειρογνώμονα” ότι “όλα έγιναν σωστά” στην υπόθεση της TEXAN, ούτε δικαστική απόφαση ούτε διενεργεί η ίδια έλεγχο νομιμότητας οποιασδήποτε δημόσιας σύμβασης. Πολύ περισσότερο, δεν αποδίδει αστική, ποινική ή πειθαρχική ευθύνη σε οποιοδήποτε πρόσωπο», αναφέρει χαρακτηριστικά. «Εν προκειμένω, ο κ. Γεωργιάδης αποσιωπά τα ερωτήματα στα οποία απαντά η γνωμοδότηση, ενώ απομονώνει ορισμένα συμπεράσματα και επιχειρεί να τους αποδώσει περιεχόμενο που δεν έχουν. Πρόκειται για μια συνειδητή προσπάθεια δημιουργίας λανθασμένων εντυπώσεων», συνεχίζει η ίδια.

«Η πραγματική ουσία της υπόθεσης παραμένει αναλλοίωτη. Τα κρίσιμα ερωτήματα αφορούν στη σκοπιμότητα της συγκεκριμένης προμήθειας και στην προστασία του δημοσίου συμφέροντος από οποιαδήποτε υπόνοια διασπάθισης δημοσίου χρήματος. Πρόκειται για ζητήματα στα οποία ούτε ο προσυμβατικός έλεγχος νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου ούτε, πολύ περισσότερο, μία νομική γνωμοδότηση που αναλύει τα σχετικά πορίσματα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καλούνται ή μπορούν να απαντήσουν. Αυτές τις απαντήσεις εξακολουθεί να τις οφείλει η κυβέρνηση και, σε κάθε περίπτωση, θα τις δώσει τελικώς η Δικαιοσύνη», καταλήγει η ανάρτηση.