EnΈκρηξη στην Πλάκα: Γιατί υποχώρησε το δάπεδο και καταπλάκωσε τους τέσσερις ενοίκους του πρώτου ορόφου; - Τα κρίσιμα ερωτήματα Καρύδη στο parapolitika.gr
Κρίσιμες απαντήσεις θα δώσουν οι ιατροδικαστικές και τοξικολογικές εξετάσεις
Ο καθηγητής Αντισεισμικής Προστασίας Παναγιώτης Καρύδης εξηγεί στο parapolitika.gr τι πρέπει να διερευνηθεί στο κτίριο της οδού Λυσικράτους στην Πλάκα - Στο μικροσκόπιο η ανακαίνιση του κτιρίου, οι άδειες και το ενδεχόμενο επέμβασης στον φέροντα οργανισμό
Αννα Εμμεη
Νέα κρίσιμα ερωτήματα για τον μηχανισμό της κατάρρευσης του κτιρίου στην οδό Λυσικράτους στην Πλάκα, όπου έξι άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους μετά την ισχυρή έκρηξη, θέτει μιλώντας στο parapolitika.gr ο καθηγητής Αντισεισμικής Προστασίας Παναγιώτης Καρύδης. Ενώ η έρευνα για τα αίτια της έκρηξης βρίσκεται σε πλήρη εξέλιξη, με τη διαρροή φυσικού αερίου να βρίσκεται στο επίκεντρο της διερεύνησης, ο κ. Καρύδης στρέφει την προσοχή και σε ένα δεύτερο, καθοριστικό σκέλος: γιατί υποχώρησε το δάπεδο του κτιρίου και ποιος ήταν ο ακριβής μηχανισμός της κατάρρευσης που ακολούθησε την έκρηξη.
Διαβάστε: Πλάκα: Οι κάτοικοι της περιοχής είχαν στείλει επιστολή από τον Οκτώβριο του 2025 για τον κίνδυνο πυρκαγιάς - "Ουδείς απάντησε", λένε στα Παραπολιτικά 90,1
Κατά την εκτίμησή του, η διερεύνηση δεν πρέπει να περιοριστεί στο τι προκάλεσε την έκρηξη, αλλά να επεκταθεί στην κατάσταση του κτιρίου, στις εργασίες που είχαν πραγματοποιηθεί κατά το παρελθόν και στο κατά πόσο αυτές ενδέχεται να είχαν επηρεάσει τον φέροντα οργανισμό του. «Θεωρώ ότι υπάρχουν δύο θέματα προς διερεύνηση. Το πρώτο είναι το θέμα της διαρροής. Η διαρροή φαίνεται πως προκάλεσε την έκρηξη στον δεύτερο όροφο του κτιρίου και από την έκρηξη κατεδαφίστηκε το κτίριο», αναφέρει αρχικά στο parapolitika.gr ο καθηγητής Αντισεισμικής Προστασίας.
«Η έκρηξη έγινε στον δεύτερο όροφο και το πάτωμα υποχώρησε. Ερευνητέο είναι γιατί το πάτωμα υποχώρησε και προκάλεσε τον θάνατο», επισημαίνει στη συνέχεια ο καθηγητής, ο οποίος παραλληλίζει τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί με εκείνη που εφαρμόζεται ύστερα από μια καταστροφική κατάρρευση λόγω σεισμού: δεν αρκεί να εντοπιστεί το γεγονός που προκάλεσε την αρχική καταπόνηση του κτιρίου, αλλά πρέπει να διερευνηθεί γιατί η κατασκευή κατέρρευσε και με ποιον μηχανισμό η κατάρρευση οδήγησε στους θανάτους.
Ιδιαίτερη σημασία αποδίδει ο κ. Καρύδης στον τρόπο με τον οποίο συλλέγονται και καταγράφονται τα δομικά στοιχεία από τα ερείπια του κτιρίου. Όπως εξηγεί, κάθε στοιχείο θα πρέπει να σημαίνεται με ακρίβεια, ώστε να είναι γνωστό από ποια στάθμη και από ποιο ακριβώς σημείο προέρχεται, καθώς και εάν πρόκειται για δοκό, οριζόντιο ή κατακόρυφο στοιχείο.
«Πρέπει να έχει γίνει η σήμανση σε κάθε δομικό στοιχείο. Αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό θέμα, διότι πρέπει να γίνει τεκμηριωμένα και αναμφισβήτητα», υπογραμμίζει. Κατά τον ίδιο, τα στοιχεία που απομακρύνονται δεν αρκεί απλώς να μεταφερθούν σε έναν χώρο φύλαξης. Θα πρέπει να μπορούν να εξεταστούν με τέτοιο τρόπο ώστε οι ειδικοί να προχωρήσουν ουσιαστικά σε ανασύσταση του μηχανισμού της κατάρρευσης. «Αυτά πρέπει να απλωθούν κανονικά και να γίνει ανασύσταση», συμπληρώνει.
Ιδιαίτερη βαρύτητα δίνει ο κ. Καρύδης στις εργασίες που πραγματοποιήθηκαν κατά την ανακαίνιση του κτιρίου -πιθανότατα το 2021- θέτοντας προς διερεύνηση το ενδεχόμενο να είχε αφαιρεθεί τοίχος στο πλαίσιο της νέας διαρρύθμισης. Όπως ξεκαθαρίζει, πρόκειται για ένα ζήτημα που πρέπει να επιβεβαιωθεί μέσα από τα επίσημα σχέδια, τις άδειες και την τεχνική εξέταση των ευρημάτων.
Κατά τον ίδιο, κρίσιμο είναι να αποτυπωθεί η μορφή που είχε το κτίριο πριν από την ανακαίνιση και να συγκριθεί με τη διαρρύθμιση που προέκυψε μετά τις εργασίες. Εφόσον διαπιστωθεί ότι αφαιρέθηκε τοίχος για τη δημιουργία μεγαλύτερου ανοίγματος, θα πρέπει να εξεταστεί εάν και με ποιον τρόπο η συγκεκριμένη παρέμβαση επηρέασε τη συμπεριφορά της κατασκευής. «Πρέπει να ελεγχθεί και να επιβεβαιωθεί με κάθε επίσημο τρόπο και αναμφισβήτητα», τονίζει ο καθηγητής, θέτοντας το κρίσιμο ερώτημα: «Αφαιρώντας τον τοίχο, τα δοκάρια και η πλάκα ήταν ισχυρά, ώστε να μην καταρρεύσει και να μην τους καταπλακώσει;».
Ο κ. Καρύδης δεν αποδίδει σε αυτή τη φάση την κατάρρευση σε κακοτεχνία ή σε συγκεκριμένη κατασκευαστική παρέμβαση. Επισημαίνει, ωστόσο, ότι το ενδεχόμενο αυτό πρέπει να διερευνηθεί μέσα από την αντιπαραβολή των σχεδίων και των αδειών με την πραγματική κατάσταση του κτιρίου και τα δομικά στοιχεία που ανασύρονται από τα συντρίμμια.
Στο πλαίσιο αυτό, ιδιαίτερη σημασία αποκτά και το είδος της άδειας με την οποία πραγματοποιήθηκαν οι εργασίες ανακαίνισης. Ο καθηγητής εξηγεί ότι μια απλή εσωτερική διαρρύθμιση διαφέρει ουσιωδώς από μια επέμβαση στον φέροντα οργανισμό του κτιρίου, για την οποία απαιτείται διαφορετική διαδικασία αδειοδότησης. «Όταν γίνεται μια ανακαίνιση και γίνεται επέμβαση στον φέροντα οργανισμό, αυτό δεν επιτρέπεται για άδειες μικρής κλίμακας. Οι άδειες μικρής κλίμακας αφορούν μόνο μικρές επεμβάσεις, δηλαδή να κάνεις κάποια νέα διαρρύθμιση, όχι να επέμβεις στον φέροντα οργανισμό», σημειώνει.
Το κρίσιμο, επομένως, είναι να διαπιστωθεί τι ακριβώς προέβλεπε η άδεια, ποιες εργασίες πραγματοποιήθηκαν στην πράξη και εάν υπήρξε οποιαδήποτε επέμβαση σε φέροντα στοιχεία του κτιρίου. Πρόκειται για ερωτήματα στα οποία, σύμφωνα με τον κ. Καρύδη, μπορούν να δοθούν ασφαλείς απαντήσεις μόνο μετά την ολοκλήρωση της τεχνικής διερεύνησης.
Η εκτίμηση του κ. Καρύδη διαμορφώνει ουσιαστικά τρία κρίσιμα πεδία που θεωρεί ότι πρέπει να εξεταστούν: η λεπτομερής καταγραφή και ανασύσταση των δομικών στοιχείων από τα ερείπια, ο έλεγχος του φακέλου και των σχεδίων της ανακαίνισης και η σύγκρισή τους με την πραγματική διαμόρφωση του κτιρίου πριν από την έκρηξη.
Η έρευνα για την τραγωδία της Πλάκας αποκτά έτσι δύο παράλληλους άξονες. Ο πρώτος αφορά την προέλευση της διαρροής και τον μηχανισμό της έκρηξης. Ο δεύτερος αφορά το τι συνέβη αμέσως μετά: γιατί υποχώρησε το δάπεδο, πώς εξελίχθηκε η κατάρρευση και ποιοι παράγοντες συνέβαλαν ώστε η έκρηξη να μετατραπεί σε μια τραγωδία με έξι νεκρούς.
Την ίδια ώρα, κρίσιμες απαντήσεις για τις ακριβείς συνθήκες κάτω από τις οποίες έχασαν τη ζωή τους τα θύματα αναμένεται να δώσουν οι ιατροδικαστικές και τοξικολογικές εξετάσεις, καθώς μπορούν να συμβάλουν στη διερεύνηση του εάν οι θάνατοι συνδέονται με την έκρηξη και τη φωτιά ή με την κατάρρευση που ακολούθησε.
Διαβάστε: Πλάκα: Οι κάτοικοι της περιοχής είχαν στείλει επιστολή από τον Οκτώβριο του 2025 για τον κίνδυνο πυρκαγιάς - "Ουδείς απάντησε", λένε στα Παραπολιτικά 90,1
Κατά την εκτίμησή του, η διερεύνηση δεν πρέπει να περιοριστεί στο τι προκάλεσε την έκρηξη, αλλά να επεκταθεί στην κατάσταση του κτιρίου, στις εργασίες που είχαν πραγματοποιηθεί κατά το παρελθόν και στο κατά πόσο αυτές ενδέχεται να είχαν επηρεάσει τον φέροντα οργανισμό του. «Θεωρώ ότι υπάρχουν δύο θέματα προς διερεύνηση. Το πρώτο είναι το θέμα της διαρροής. Η διαρροή φαίνεται πως προκάλεσε την έκρηξη στον δεύτερο όροφο του κτιρίου και από την έκρηξη κατεδαφίστηκε το κτίριο», αναφέρει αρχικά στο parapolitika.gr ο καθηγητής Αντισεισμικής Προστασίας.
Καρύδης: Η έκρηξη στην Πλάκα έγινε στον δεύτερο όροφο - Ερευνητέο γιατί υποχώρησε το πάτωμα
«Η έκρηξη έγινε στον δεύτερο όροφο και το πάτωμα υποχώρησε. Ερευνητέο είναι γιατί το πάτωμα υποχώρησε και προκάλεσε τον θάνατο», επισημαίνει στη συνέχεια ο καθηγητής, ο οποίος παραλληλίζει τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί με εκείνη που εφαρμόζεται ύστερα από μια καταστροφική κατάρρευση λόγω σεισμού: δεν αρκεί να εντοπιστεί το γεγονός που προκάλεσε την αρχική καταπόνηση του κτιρίου, αλλά πρέπει να διερευνηθεί γιατί η κατασκευή κατέρρευσε και με ποιον μηχανισμό η κατάρρευση οδήγησε στους θανάτους.
Τι πρέπει να συμβεί με τα συντρίμμια
Ιδιαίτερη σημασία αποδίδει ο κ. Καρύδης στον τρόπο με τον οποίο συλλέγονται και καταγράφονται τα δομικά στοιχεία από τα ερείπια του κτιρίου. Όπως εξηγεί, κάθε στοιχείο θα πρέπει να σημαίνεται με ακρίβεια, ώστε να είναι γνωστό από ποια στάθμη και από ποιο ακριβώς σημείο προέρχεται, καθώς και εάν πρόκειται για δοκό, οριζόντιο ή κατακόρυφο στοιχείο.«Πρέπει να έχει γίνει η σήμανση σε κάθε δομικό στοιχείο. Αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό θέμα, διότι πρέπει να γίνει τεκμηριωμένα και αναμφισβήτητα», υπογραμμίζει. Κατά τον ίδιο, τα στοιχεία που απομακρύνονται δεν αρκεί απλώς να μεταφερθούν σε έναν χώρο φύλαξης. Θα πρέπει να μπορούν να εξεταστούν με τέτοιο τρόπο ώστε οι ειδικοί να προχωρήσουν ουσιαστικά σε ανασύσταση του μηχανισμού της κατάρρευσης. «Αυτά πρέπει να απλωθούν κανονικά και να γίνει ανασύσταση», συμπληρώνει.
Το κρίσιμο ερώτημα για ενδεχόμενη επέμβαση στον φέροντα οργανισμό
Ιδιαίτερη βαρύτητα δίνει ο κ. Καρύδης στις εργασίες που πραγματοποιήθηκαν κατά την ανακαίνιση του κτιρίου -πιθανότατα το 2021- θέτοντας προς διερεύνηση το ενδεχόμενο να είχε αφαιρεθεί τοίχος στο πλαίσιο της νέας διαρρύθμισης. Όπως ξεκαθαρίζει, πρόκειται για ένα ζήτημα που πρέπει να επιβεβαιωθεί μέσα από τα επίσημα σχέδια, τις άδειες και την τεχνική εξέταση των ευρημάτων.Κατά τον ίδιο, κρίσιμο είναι να αποτυπωθεί η μορφή που είχε το κτίριο πριν από την ανακαίνιση και να συγκριθεί με τη διαρρύθμιση που προέκυψε μετά τις εργασίες. Εφόσον διαπιστωθεί ότι αφαιρέθηκε τοίχος για τη δημιουργία μεγαλύτερου ανοίγματος, θα πρέπει να εξεταστεί εάν και με ποιον τρόπο η συγκεκριμένη παρέμβαση επηρέασε τη συμπεριφορά της κατασκευής. «Πρέπει να ελεγχθεί και να επιβεβαιωθεί με κάθε επίσημο τρόπο και αναμφισβήτητα», τονίζει ο καθηγητής, θέτοντας το κρίσιμο ερώτημα: «Αφαιρώντας τον τοίχο, τα δοκάρια και η πλάκα ήταν ισχυρά, ώστε να μην καταρρεύσει και να μην τους καταπλακώσει;».
Ο κ. Καρύδης δεν αποδίδει σε αυτή τη φάση την κατάρρευση σε κακοτεχνία ή σε συγκεκριμένη κατασκευαστική παρέμβαση. Επισημαίνει, ωστόσο, ότι το ενδεχόμενο αυτό πρέπει να διερευνηθεί μέσα από την αντιπαραβολή των σχεδίων και των αδειών με την πραγματική κατάσταση του κτιρίου και τα δομικά στοιχεία που ανασύρονται από τα συντρίμμια.
"Επέμβαση στον φέροντα οργανισμό δεν επιτρέπεται με άδεια μικρής κλίμακας"
Στο πλαίσιο αυτό, ιδιαίτερη σημασία αποκτά και το είδος της άδειας με την οποία πραγματοποιήθηκαν οι εργασίες ανακαίνισης. Ο καθηγητής εξηγεί ότι μια απλή εσωτερική διαρρύθμιση διαφέρει ουσιωδώς από μια επέμβαση στον φέροντα οργανισμό του κτιρίου, για την οποία απαιτείται διαφορετική διαδικασία αδειοδότησης. «Όταν γίνεται μια ανακαίνιση και γίνεται επέμβαση στον φέροντα οργανισμό, αυτό δεν επιτρέπεται για άδειες μικρής κλίμακας. Οι άδειες μικρής κλίμακας αφορούν μόνο μικρές επεμβάσεις, δηλαδή να κάνεις κάποια νέα διαρρύθμιση, όχι να επέμβεις στον φέροντα οργανισμό», σημειώνει.Το κρίσιμο, επομένως, είναι να διαπιστωθεί τι ακριβώς προέβλεπε η άδεια, ποιες εργασίες πραγματοποιήθηκαν στην πράξη και εάν υπήρξε οποιαδήποτε επέμβαση σε φέροντα στοιχεία του κτιρίου. Πρόκειται για ερωτήματα στα οποία, σύμφωνα με τον κ. Καρύδη, μπορούν να δοθούν ασφαλείς απαντήσεις μόνο μετά την ολοκλήρωση της τεχνικής διερεύνησης.
Τα τρία κρίσιμα βήματα της έρευνας
Η εκτίμηση του κ. Καρύδη διαμορφώνει ουσιαστικά τρία κρίσιμα πεδία που θεωρεί ότι πρέπει να εξεταστούν: η λεπτομερής καταγραφή και ανασύσταση των δομικών στοιχείων από τα ερείπια, ο έλεγχος του φακέλου και των σχεδίων της ανακαίνισης και η σύγκρισή τους με την πραγματική διαμόρφωση του κτιρίου πριν από την έκρηξη.Η έρευνα για την τραγωδία της Πλάκας αποκτά έτσι δύο παράλληλους άξονες. Ο πρώτος αφορά την προέλευση της διαρροής και τον μηχανισμό της έκρηξης. Ο δεύτερος αφορά το τι συνέβη αμέσως μετά: γιατί υποχώρησε το δάπεδο, πώς εξελίχθηκε η κατάρρευση και ποιοι παράγοντες συνέβαλαν ώστε η έκρηξη να μετατραπεί σε μια τραγωδία με έξι νεκρούς.
