Μια απίθανη υπόθεση στη Βρετανία κατέληξε σε δικαίωση ιδιοκτήτριας σκύλου, με τον χρηματοοικονομικό διαμεσολαβητή να αποφασίζει ότι η ασφαλιστική εταιρεία όφειλε να καλύψει τα κτηνιατρικά έξοδα, παρότι ο τραυματισμός του ζώου προκλήθηκε από πυροβολισμό του συζύγου της! Το περιστατικό στη Βρετανία σημειώθηκε όταν ο σύζυγος της γυναίκας προσπάθησε να απομακρύνει τρεις ασβούς που είχαν επιτεθεί στον μικρόσωμο σκύλο της οικογένειας στον κήπο τους. Ο άνδρας πυροβόλησε για εκφοβισμό, οι ασβοί τράπηκαν σε φυγή, όμως κάποιο από τα σκάγια τραυμάτισε κατά λάθος το σκυλί στο πόδι.

Όταν η ιδιοκτήτρια υπέβαλε αίτημα αποζημίωσης για τα έξοδα περίθαλψης, η ασφαλιστική εταιρεία Wakam αρνήθηκε να πληρώσει, υποστηρίζοντας ότι το περιστατικό θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί και ότι ήταν ευθύνη του ιδιοκτήτη να μη θέσει το ζώο του σε κίνδυνο. Παράλληλα, η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η χρήση όπλου συνιστούσε παραβίαση της ασφαλιστικής σύμβασης και πιθανώς παράνομη πράξη. Το περιστατικό οδηγήθηκε στον χρηματοοικονομικό διαμεσολαβητή, με την αρμόδια επίτροπο να δικαιώνει τελικά την ιδιοκτήτρια.

Με την απόφασή της, η ασφαλιστική υποχρεώθηκε να καλύψει πλήρως το κόστος της θεραπείας του σκύλου και να καταβάλει επιπλέον 150 λίρες ως αποζημίωση για την ψυχική ταλαιπωρία που υπέστη η οικογένεια.

Στο σκεπτικό της απόφασης, η επίτροπος τόνισε ότι δεν θεωρεί παράνομη την ενέργεια, καθώς ο άνδρας δεν είχε πρόθεση να σκοτώσει , αλλά να εκφοβίσει τα ζώα, ώστε να σώσει το κατοικίδιό του. Στη Βρετανία, η θανάτωση ή ο τραυματισμός ασβού απαγορεύεται, ωστόσο ο ίδιος νόμος προβλέπει εξαίρεση όταν κάποιος ενεργεί για να αποτρέψει ζημιά στην περιουσία του - και στην προκειμένη περίπτωση «περιουσία» θεωρήθηκε ο σκύλος. Η υπόθεση αναδεικνύει τα γκρίζα σημεία που συχνά υπάρχουν στα συμβόλαια ασφάλισης κατοικιδίων, αλλά και το πώς η ερμηνεία της «λογικής αντίδρασης» σε μια κρίσιμη στιγμή μπορεί να  κρίνει την έκβαση μιας αποζημίωσης. 


Δημοσιεύτηκε στο Animall των Παραπολτικών