Ξεκάθαρη θέση ότι οι οικογενειακές υποθέσεις και ιδίως όσες αφορούν ανήλικα παιδιά δεν μπορούν να αποτελούν αντικείμενο πολιτικής εκμετάλλευσης ή πίεσης διατύπωσε η υπουργός Τουρισμού, Όλγα Κεφαλογιάννη, μετά τον δημόσιο διάλογο που άνοιξε γύρω από τη χρήση πρόσφατης τροποποίησης στο νομοθετικό πλαίσιο για τη γονική μέριμνα, η οποία εντάχθηκε σε νομοσχέδιο του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης για τον ΟΠΕΚΕΠΕ.

Διαβάστε: Κεφαλογιάννη για την τροπολογία: Οι οικογενειακές υποθέσεις δεν προσφέρονται για εκβιασμούς - Δείτε αποκλειστικά το εξώδικο προς τον Μίνω Μάτσα


Όλγα Κεφαλογιάννη για την τροπολογία στη γονική μέριμνα: «Οι οικογενειακές υποθέσεις δεν προσφέρονται για πολιτική εκμετάλλευση»

Στη δήλωσή της, η υπουργός τονίζει ότι «οι οικογενειακές υποθέσεις, και ιδίως όταν αφορούν ανήλικα παιδιά, δεν προσφέρονται για εκβιασμούς ή πολιτική εκμετάλλευση», υπογραμμίζοντας ότι «ο σεβασμός, η προστασία και η ψυχική ασφάλεια των παιδιών μου αποτελούν για μένα υπέρτατη προτεραιότητα, πριν και πάνω από κάθε άλλο ρόλο που καλούμαι να υπηρετήσω». Παράλληλα, απορρίπτει κάθε απόπειρα πολιτικής αξιοποίησης μιας καθαρά οικογενειακής υπόθεσης, επισημαίνοντας ότι τέτοια ζητήματα δεν μπορούν να μετατρέπονται σε πεδίο δημόσιου διασυρμού.

Όπως ξεκαθαρίζει, έκανε χρήση μιας νόμιμης δυνατότητας που προβλέπεται για όλους τους γονείς, χωρίς εξαιρέσεις, την οποία στήριξε και ψήφισε ακριβώς επειδή τη θεωρεί δίκαιη και προσανατολισμένη στο συμφέρον των παιδιών. Η ίδια δεν κρύβει ότι στην προσωπική της ζωή αντιμετωπίζει μια δύσκολη πραγματικότητα, περιγράφοντας ότι τα τεσσάρων ετών παιδιά της αναγκάζονται να αλλάζουν σπίτι κάθε δύο ημέρες, σημειώνοντας ότι σε τόσο ευαίσθητη ηλικία η σταθερότητα αποτελεί βασική προϋπόθεση για την ομαλή ψυχική τους ανάπτυξη.

Αφορμή για την έναρξη της δημόσιας συζήτησης αποτέλεσε το εξώδικο του πρώην συζύγου της υπουργού Τουρισμού, με το οποίο καταγγέλλεται ότι η Όλγα Κεφαλογιάννη έκανε χρήση της συγκεκριμένης διάταξης. Την ίδια στιγμή, τα parapolitika.gr αποκάλυψαν ότι και η υπουργός έχει αποστείλει εξώδικο στον πρώην σύζυγό της, στο οποίο τον καταγγέλλει για τη δημιουργία τεχνητών εντάσεων, για τακτικές εκβιασμών με απαξιωτική και ειρωνική συμπεριφορά, καθώς και για μη τήρηση τόσο των μεταξύ τους συμφωνηθέντων όσο και της δικαστικής απόφασης.


Σιδέρης: Αναγκαία μια θεσμική διαδικασία αναθεώρησης των οικογενειακών αποφάσεων

Με αφορμή την υπόθεση, το parapolitika.gr ζήτησε τη γνώμη νομικών για την επίμαχη τροπολογία.

Ο δικηγόρος Ηλίας Σιδέρης υπογραμμίζει ότι «πέραν της πολιτικής αντιπαράθεσης που έχει εκκινήσει, θα ήταν σκόπιμο να εξεταστούν οι διαδικασίες μεταρρύθμισης των δικαστικών αποφάσεων, όταν μεταβάλλονται οι συνθήκες. Ειδικά στο οικογενειακό δίκαιο, όπου οι σχέσεις άλλοτε διαρρηγνύονται και άλλοτε αποκαθίστανται, θα έπρεπε να προβλέπεται μια διαδικασία μεταρρύθμισης των αποφάσεων, όχι κατ’ ανάγκην μέσω των δικαστηρίων, αλλά, για παράδειγμα, μέσω διαμεσολάβησης, με δυνατότητα μεταγενέστερης προσφυγής στη Δικαιοσύνη, εφόσον οι συνθήκες των οικογενειακών σχέσεων έχουν μεταβληθεί τόσο ουσιωδώς — είτε προς το καλύτερο είτε προς το χειρότερο — ώστε να μην είναι εύλογη η αναμονή της έκδοσης απόφασης επί της έφεσης».

Και προσθέτει ότι «οι εφέσεις κρίνουν συγκεκριμένα ζητήματα, ενώ ένα νομοθετικό εργαλείο αντιμετώπισης των μεταβαλλόμενων οικογενειακών σχέσεων θα ήταν ιδιαίτερα χρήσιμο, ιδίως στα θέματα που αφορούν τα τέκνα, αφού οι ανάγκες των παιδιών μεταβάλλονται πολύ γρήγορα. Τούτο, βεβαίως, θα πρέπει να γίνει συνολικά, με κανόνες καλής νομοθέτησης, και όχι αποσπασματικά, διότι διαφορετικά προσβάλλεται η ουσία του ίδιου του νομοθετήματος».

Από την πλευρά του, ο δικηγόρος Κωνσταντίνος Γώγος τονίζει στα parapolitika.gr ότι «οι τροποποιήσεις στο οικογενειακό Δίκαιο δεν μπορούν να αποτελούν παράπλευρο νομοθετικό κείμενο, καθώς απασχολούν το σύνολο της ελληνικής κοινωνίας, ειδικά σε μία εποχή που η υπογεννητικότητα αποτελεί μείζον πολιτικό και κοινωνικό ζήτημα». Όπως επισημαίνει «οποιαδήποτε αλλαγή, ως προσθήκη σε αδιάφορο για το οικογενειακό Δίκαιο άρθρο, γεννά αρχικώς ζητήματα ορθής νομοθέτησης, αφού ακόμα και η νομική κοινότητα καθυστέρησε εύλογα να αντιληφθεί την ψήφιση της διάταξης».


Γώγος: Ζητήματα συνταγματικότητας και ανασφάλειας δικαίου

Ο κ. Γώγος εξηγεί ότι «η επίδικη τροποποίηση αφορά δύο διαφορετικές διατάξεις, τόσο στον Αστικό Κώδικα όσο και στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Συγκεκριμένα, αλλάζει ριζικά η διάταξη του άρθρου 1536 ΑΚ. Το 1536 ΑΚ αφορούσε ακριβώς την δυνατότητα έκδοσης νέας δικαστικής απόφασης που αφορά στην γονική μέριμνα αν και εφόσον μεταβάλλοντας οι συνθήκες. Αφορούσε επομένως μία γενική διάταξη, για τις περιπτώσεις εκείνες κατά τις οποίες εμφανίζοντας νέα δεδομένα επομένως εύλογα ο νομοθέτης είχε θέση τη συγκεκριμένη ασφαλιστική δικλείδα για την επί της ουσίας αλλαγή μίας δικαστικής απόφασης.

Η νέα ρύθμιση όμως έχει επιπλέον παραγράφους και αναφέρεται στις περιπτώσεις εκείνες όπου έχει εκδοθεί απόφαση, έχει ασκηθεί έφεση κατά αυτής και δίνεται η δυνατότητα να επανεξετασθεί το νομικό ζήτημα όχι της γονικής μέριμνας μόνον αλλά και της επιμέλειας και της επικοινωνίας. Και όχι μόνον αυτό, αλλά τροποποιείται και το άρθρο 593 ΚΠολΔ έτσι ώστε αυτές οι αιτήσεις να εξετάζονται κατά προτεραιότητα».

Ο κ. Γώγος τονίζει επίσης στο parapolitika.gr ότι αυτό πρακτικά μπορεί να σημαίνει ανασφάλεια δικαίου. «Ο Δικαιωθείς διάδικος παρά την έκδοση δικαστικής απόφασης δε μπορεί ποτέ να «ηρεμήσει» από τους δικαστικούς αγώνες αφού οποτεδήποτε μπορεί να ξανακριθεί το ζήτημα της επιμέλειας και επικοινωνίας με τα ανήλικα τέκνα του. Δεύτερον, γεννά ζητήματα συνταγματικότητα, αφού το Δικαστήριο που εκδίδει την απόφαση είναι πρωτόδικο και εκδίδει οριστική απόφαση. Επομένως, με τη νέα διάταξη καλείται ένας δικαστής ίδιου βαθμού να ανατρέψει την υπάρχουσα απόφαση. Τρίτον, προσβάλλει ευθέως το και εκ του συντάγματος δικαίωμα της ύπαρξης δύο βαθμών δικαιοδοσίας. Αν έχει ασκηθεί έφεση και πριν την εκδίκασή της εκδίδεται νέα πρωτοβάθμια απόφαση χάνει το νόημα ο δεύτερος βαθμός δικαιοδοσίας. Είναι σαφές πως η συγκεκριμένη ρύθμιση νομικά θα πρέπει να επανεξετασθεί γεννώνται πολλά δε ζητήματα για το χρόνο και τον τρόπο έκδοσής της» καταλήγει ο κ. Γώγος.