Για τη δίκη των Τεμπών όσον αφορά το βίντεοληπτικό υλικό, που είναι σε εξέλιξη, μίλησε ο Ανώνης Ψαρόπουλος, δικηγόρος και πατέρας θύματος της τραγωδίας των Τεμπών.

Αρχικά, ερωτηθείς για τις δηλώσεις που χαρακτηρίζουν τη δίκη ακόμα και παρωδία, είπε: «Μιλάμε για τη δίκη του βίντεο, η οποία είναι σε εξέλιξη. Είναι λίγο βαρύς ο χαρακτηρισμός δίκη-παρωδία, δεν συμφωνώ, διότι μέχρι στιγμής αναδεικνύονται πολλές πτυχές που δεν ήταν γνωστές. Ωστόσο, δεν μπορώ να μην συνταχθώ με άλλους συναδέλφους και συγγενείς οι οποίοι εκδήλωσαν τη δυσαρέσκειά τους σε σχέση με τη μη κλήτευση του εφέτη ανακριτή στο ακροατήριο. Αντιλαμβάνομαι ως νομικός ότι αυτό θα ήταν η εξαίρεση των εξαιρέσεων. Δεν είθισται να συμβαίνει, είναι όμως αυτή μια συνηθισμένη υπόθεση; Αναμέναμε να βρεθεί μια θαρραλέα δικαστής και εισαγγελέας και να δεχτεί να κληθεί ο εφέτης ανακριτής.

Είναι πάρα πολύ σημαντική η παρουσία του και η κατάθεσή του διότι φτάσαμε στο σημείο, ευθέως, οι κατηγορούμενοι να αποδίδουν ευθύνες της απώλειας του βιντεοληπτικού υλικού, σε καθυστερήσεις, ολιγωρίες και παραλείψεις του συγκεκριμένου δικαστικού λειτουργού, άρα ήταν εύλογη η δική μας αίτηση, που κατατέθηκε πολλαπλώς να εξεταστεί ο συγκεκριμένος».

Θα δούμε να το καταθέτετε και στη μεγάλη δίκη;

«Στη μεγάλη δίκη κρατώ μια επιφύλαξη, μπορεί να υποβληθεί από κάποιες μεριές, ωστόσο τα πεπραγμένα του ανακριτή έχουν αποτυπωθεί σε πολύ μεγάλο ποσοστό στο ανακριτικό υλικό. Αν προκύψουν ζητήματα αμφισβήτησης, περί κάποιων περιστατικών, κάποιων γεγονότων, τα οποία αμφισβητήθηκαν από την πλευρά της υπεράσπισης, πολύ πιθανόν να ζητηθεί και στη συγκεκριμένη υπόθεση».

Για αναλύσεις σε εξωτερικό

Εσείς όταν ζητήσατε να γίνουν αυτές οι αναλύσεις σε συγκεκριμένα εργαστήρια του εξωτερικού, απευθυνθήκατε πρώτα σε όλα τα πανεπιστημιακά και τα σχετικά ιδρύματα που διαθέτει η χώρα;

«Ακριβώς, απευθυνθήκαμε, λάβαμε τις απαντήσεις της αδυναμίας, λόγω τεχνικού εξοπλισμού, όχι λόγω επιστημονικής επάρκειας».

Όταν υποβάλατε το συγκεκριμένο αίτημα, ζητήσατε να εγκριθεί αίτημα εκταφής και λήψης δείγματος και αποστολής ανάλυσης δείγματος στην αλλοδαπή ή δεν υπήρχε αυτό στο αίτημά σας;

«Βεβαίως, κατατέθηκαν υπομνήματα απ' όλους τους συγγενείς. Όλοι με πολυσέλιδα υπομνήματα παραθέσαμε ποιες εξετάσεις πρέπει να γίνουν, πώς πρέπει να γίνει η εκταφή για να μη χαθούν κρίσιμα στοιχεία και υποδείξαμε και κάποια ιατροδικαστικά εργαστήρια του εξωτερικού που μας έχουν επιβεβαιώσει ότι μπορούν».

Άρα όταν η διαδικασία ενέκρινε το αίτημα της εκταφής, απέρριψε το αίτημα της ανάλυσης στο εξωτερικό;

«Δεν υπήρξε ποτέ έγγραφη απόρριψη, η ενημέρωση που είχαμε από διάφορες παραγγελίες της συγκεκριμένης εισαγγελέως Πλημμελειοδικών ήταν ότι "το ψάχνουμε, απευθυνόμαστε στα ελληνικά, ιατροδικαστικά εργαστήρια και θα εξαντλήσουμε κάθε μέσο", χωρίς να λάβουμε λοιπόν απάντηση, ξαφνικά διαπιστώνουμε 16/02/2026 ότι υπάρχει μια ύστατη παραγγελία η οποία βάζει ένα τελεσίγραφο, ουσιαστικά υπήρχε μια σιωπηρή άρνηση, αδικαιολόγητη εντελώς, όπου έδινε κατευθυντήριες γραμμές στις ιατροδικαστικές υπηρεσίες και διόριζε απευθείας πραγματογνώμονες από την Ελλάδα και κατευθυντήριες γραμμές, εντολές ουσιαστικά, στα αρμόδια κατά τόπους αστυνομικά τμήματα».

Πιστεύετε ότι το τελεσίγραφο μπήκε γιατί πλησιάζει η έναρξη της δίκης;

«Όχι, δεν ισχύει. Η γνώση και τα στοιχεία ήταν δεδομένα, από τα τέλη Δεκεμβρίου του '25, στην εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας, θα μπορούσε τότε να γίνει για να μη χαθούν -ερωτηματικό-, δεν θα χαθούνε. Δεν υπάρχει τέτοιος κίνδυνος.

Η διαχείριση αυτή έγινε γιατί προφανώς δεν αντιλήφθηκε η Εισαγγελία Λάρισας ότι εδώ υπάρχει ένα ζήτημα που πρέπει να διερευνηθεί σε βάθος, λυπάμαι που το λέω. Διότι γίνεται στα πλαίσια μιας προκαταρκτικής εξέτασης για το αν έχουν κάνει σωστά τη δουλειά τους και στο βάθος αν έχει κάνει σωστά τη δουλειά του και ο εφέτης ανακριτής».

Υπάρχει μια προσπάθεια αν μην ελεγχθεί το ποιος έχει κάνει τη δουλειά του σωστά;

«Προφανώς, η μονή λογική εξήγηση που μπορεί να δοθεί είναι ότι ικανοποιώντας τα αιτήματά μας και πηγαίνοντας με τον σωστό τρόπο στο εξωτερικό θα αναδεικνύονταν στοιχεία τα οποία δεν θα δικαιολογούσαν, πρώτον, τις ιατροδικαστικές εκθέσεις έτσι όπως συντάχθηκαν από τους ίδιους τους δικαστές, οι οποίες είναι παντελώς αντιεπιστημονικές, περιγράφουν το αποτέλεσμα και όχι την αιτία, θα μας έδιναν δίκιο, διότι ορθώς εμείς αναζητούμε να μάθουμε τα αίτια θανάτου των ανθρώπων μας, και πολύ περισσότερο θα αναδείκνυαν ότι δήλωσαν πράγματα τα οποία δεν έπρεπε να τα δηλώσουν και ήταν ψευδή, ενώ είχαν το επιστημονικό υπόβαθρο να δηλώσουν τα αληθή και, το πιο σημαντικό, δεν θα δικαιολογιόταν η σθεναρή άρνηση του εφέτη ανακριτή σε συγκεκριμένους συγγενείς που είχαν υποβάλει πολλαπλώς τα αιτήματα για εκταφή κατά τη διάρκεια της ανάκρισης».  

Υπάρχει κάποια νομοθετική απαγόρευση αποστολής δειγμάτων για τέτοιες αναλύσεις στο εξωτερικό; Τι επικαλείται για να αρνηθεί;

«Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο, δεν επικαλείται απολύτως τίποτα. "Θα κάνετε ό,τι σας λέω", αυτό είναι για να το πω λαϊκά».

Για την παρέμβαση του υπουργού Δικαιοσύνης

«Μα είναι γνωστό ήδη, επανερχόμαστε δύο μήνες πίσω. Το γνωρίζουμε, αυτό είπε. Η αρμόδια δικαστική Αρχή θα έπρεπε να απευθύνεται σε μας και όχι ένας υπουργός Δικαιοσύνης. Τώρα αυτή τη στιγμή τι κάνουμε; Παζάρι κάνουμε; Τα μισά εδώ και τα μισά στο εξωτερικό, αυτά δεν είναι σοβαρά πράγματα και προσβάλλουν τους συγγενείς.

Καλό θα ήταν αυτοί που λένε δεξιά και αριστερά ότι σέβονται τους συγγενείς να το δείξουν έμπρακτα».

Σε ποιους αναφέρεστε;

«Αυτοί που λένε ότι σεβόμαστε και σεβόμαστε εδώ και τρία χρόνια είναι προφανώς η κυβέρνηση».

Εδώ όμως είναι απόφαση της Δικαιοσύνης, έτσι δεν είναι;

«Απόφαση της Δικαιοσύνης με ποιες προϋποθέσεις, εμείς προσβάλαμε την πράξη της εισαγγελέως και εκκρεμεί στο δικαστικό συμβούλιο. Η απόφαση της Δικαιοσύνης όταν λοιπόν από το χρονικό σημείο που βγαίνει αυτή η παραγγελία και δεν εκτελείται για λόγους αντίδρασης από τη δικιά μας την πλευρά και νομικούς και άλλους, και βγαίνει ένας υπουργός να διαπραγματευτεί δημοσίως το τι θα γίνει και πώς θα γίνει, είναι τελικά δουλειά της Δικαιοσύνης;

Εγώ αναρωτιέμαι σε ποιους πρέπει να απευθυνόμαστε; Στους δικαστικούς ή στους υπουργούς;».

Παραμένουν κάποια σημεία για εσάς θολά;

«Σε αυτή την τραγωδία αναζητείται να ερευνηθεί η αιτία της πυρόσφαιρας και του θανάτου των ανθρώπων μας. Υπάρχουν αντικρουόμενες επιστημονικές απόψεις.

Η αυθεντικότητα του βίντεο αμφισβητείται. Υπάρχει αποδεικτικό υλικό το οποίο είναι εντελώς αμφισβητούμενο, δεν πρέπει να προτρέχουμε. Υπάρχει το αφήγημα ότι είναι τα έλαια σιλικόνης κι αποδεικνύεται από κάποια βίντεο κι από μια-δύο-τρεις εκθέσεις τεχνικών συμβούλων. Υπάρχει όμως και η άλλη εκδοχή που λέει ότι δεν είναι. Και το υλικό αυτό είναι αμφισβητούμενο και για τον τρόπο που ήρθε στη Δικαιοσύνη και τον τρόπο που σώθηκε ενώ ήταν διαγεγραμμένο, αναπαράχθηκε, επεξεργάστηκε, υπάρχουν πολλά σημεία για τα οποία εμείς ακούμε ότι είμαστε ψεκασμένοι, δεν είμαστε ψεκασμένοι, αναζητούμε την αλήθεια, όποιος προσβάλλει τον άλλον με τέτοιους χαρακτηρισμούς πολύ πιθανόν να μη θέλει να φανεί η αλήθεια.

Εγώ έχω πεισθεί ότι η πυρόσφαιρα δεν έχει προκληθεί από έλαια σιλικόνης. Υπάρχουν τρεις εκθέσεις που επιβεβαιώνουν την ύπαρξη χημικών υλικών εξαιρετικά εύφλεκτων, υπάρχει αντίλογος. Δεν θα κάνουμε μίνι δίκη τώρα».

Για πολιτικές προεκτάσεις και Καρυστιανού

«Ο πολιτικός φορέας είναι επιλογή ενός συγκεκριμένου συγγενούς, ο οποίος θα αναζητήσει την κρίση και την ψήφο του ελληνικού λαού. Όποιος επιθυμεί και πειστεί μπορεί να το πράξει και να ψηφίσει αυτόν τον φορέα. Εγώ ούτε θα τον ενθαρρύνω ούτε θα τον αποθαρρύνω, σε καμία περίπτωση δεν δέχομαι ότι η συγκεκριμένη κίνηση βλάπτει το δίκιο των υπολοίπων συγγενών, αυτό δεν το δέχομαι, η αλήθεια θα αναδειχθεί, θα το πιέσουμε μέσα στις δικαστικές αίθουσες».