Ποινή κάθειρξης έξι ετών και χρηματική ποινή 20.000 ευρώ επιβλήθηκε στο Χρήστο Μαυρίκη για το αδίκημα της δωροδοκίας δικαστή από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων. Το δικαστήριο δεν του χορήγησε αναστέλλουσα δύναμη στην έφεση και συνεπώς ο Χρήστος Μαυρίκης, ο οποίος είχε παραβιάσει τους όρους που του είχαν επιβληθεί, παραμένει φυλακή. Ο Χρήστος Μαυρίκης κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης αρνήθηκε την κατηγορία της δωροδοκίας, υποστηρίζοντας ότι το ποσό του 1.000.000 ευρώ που αναφερόταν στην επιστολή προς ανώτατο δικαστικό λειτουργό δεν αποτελούσε πρόταση χρηματισμού, αλλά πιθανή «μεσιτική αμοιβή» που θα λάμβανε ο ίδιος.

Διαβάστε: Οι… ντρίμπλες του "αρχικοριού" Χρήστου Μαυρίκη: "Εγώ θέλω να δικαστώ" (Βίντεο)

Χρήστος Μαυρίκης: "Είναι τόσο αγνό το μυαλό μου που ούτε καν σκέφτηκα να δωροδοκήσω"

«Ούτε ιδιοκτήτης είμαι ούτε τίποτα, εγώ όχι 1.000.000, εδώ δεν υπάρχει μαντίλι να κλάψουμε», τόνισε ο Χρήστος Μαυρίκης, ενώ σε άλλο σημείο ανέφερε: «Είναι τόσο αγνό το μυαλό μου που ούτε καν σκέφτηκα να δωροδοκήσω».

Ως μάρτυρας κατέθεσε ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, Παναγιώτης Λυμπερόπουλος, ο οποίος δήλωσε ότι είχε δεχθεί τηλεφώνημα από τον κατηγορούμενο με αίτημα να του παραδώσει φάκελο για υπόθεση που τον αφορούσε. Όπως ανέφερε, τον παρέπεμψε στη γραμματεία, ωστόσο ο κατηγορούμενος προσήλθε τελικά στο γραφείο του και του παρέδωσε τον φάκελο παρουσία συναδέλφων.

«Στις 19 Μαΐου έλαβα ένα τηλεφώνημα στο γραφείο από ένα πρόσωπο που λεγόταν Χρήστος Μαυρίκης, ότι ήθελε να αφήσει έναν φάκελο για θέμα που τον απασχολεί. Εξήγησα ότι δεν παραλαμβάνω φακέλους και ό,τι θέλει να πάει στη γραμματεία. Ήρθε τελικά και εγώ βρισκόμουν με συναδέλφους  και μου παρέδωσε φάκελο μπροστά τους. Άνοιξα τον φάκελο μπροστά τους και υπήρχε μια επιστολή και αναφερόταν σε θέμα που τον απασχολούσε και ζητούσε την παρέμβασή μου. Κατέληγε με μια φράση που έλεγε "σε κάθε περίπτωση είμαι υπόχρεος και υπάρχει τίμημα για τη μεσιτεία"», ανέφερε ο μάρτυρας και συμπλήρωσε πώς συνέταξε μια αναφορά για να ξεκινήσει η διαδικασία, ενώ ακολούθησε την επόμενη ημέρα μια ακόμη αναφορά.

Πρόεδρος: Πιστεύετε ότι είχε πρόθεση δωροδοκίας;

Μάρτυρας: Ο τρόπος που το έγραψε αυτό δείχνει. Ζητούσε από δικαστικό λειτουργό να παρέμβει σε υπόθεσή του και άφησε υπόσχεση ανταλλάγματος. 

Πρόεδρος: Επικαλέστηκε γνωριμία;

Μάρτυρας: Ναι, επειδή υπήρξε η γνωριμία στην Ένωση. 

Πρόεδρος: Έγινε αναφορά και στον πατέρα σας;

Μάρτυρας: Ναι και ήταν λάθος του. Ο πατέρας μου ήταν αρεοπαγίτης και ήταν ένα από τα πρόσωπα που παρακολουθούσε την περίοδο των υποκλοπών εκείνης της εποχής.

Ο κατηγορούμενος επέμεινε ότι το επίμαχο ποσό δεν προοριζόταν για δικαστή, αλλά αντιστοιχούσε σε μεσιτική αμοιβή που θα εισέπραττε. Υποστήριξε ακόμη ότι μοναδικός του στόχος ήταν να εξεταστεί η υπόθεση στην ουσία και να μην απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Απαντώντας, ο ανώτατος δικαστικός λειτουργός τόνισε ότι ακόμη και η προσπάθεια παρέμβασης σε δικαστή είναι παράνομη, σημειώνοντας ότι δεν υπήρχε λόγος να του απευθυνθεί ούτε να γίνει αναφορά σε οικονομικά μεγέθη. Σε σχετική ερώτηση, ξεκαθάρισε ότι το αίτημα ήταν πράγματι παράνομο.

Στην απολογία του, ο Χρήστος Μαυρίκης αναφέρθηκε και σε παλαιότερες δικαστικές του περιπέτειες, υποστηρίζοντας ότι τα προβλήματά του ξεκίνησαν το 1993 με την υπόθεση των υποκλοπών. Όπως είπε, επιδιώκει εδώ και χρόνια την ουσιαστική εκδίκαση της υπόθεσης, επισημαίνοντας ότι πρόκειται για την πέμπτη προσπάθεια και ότι ζητούμενο είναι να κριθεί αν η επίμαχη έκταση ανήκει στο Δημόσιο.

Πρόεδρος: Πώς σας ήρθε να πάτε στον Άρειο Πάγο;

Κατηγορούμενος: Επειδή παλιά σ' εκείνον είχα μιλήσει κι αυτός είχε πει «δεν δεχόμαστε δωρεές», είπα να πάω σε αυτόν.

Πρόεδρος: Δεν έχει υπόσχεση δωρεάς η πρότασή σας αυτή;

Κατηγορούμενος: Αφού για μένα ήταν η αμοιβή αυτή. 

Πρόεδρος: Δεν του ζητήσατε να παρέμβει σε υπόθεση;

Κατηγορούμενος: Να δικαστεί η υπόθεση ήθελα, όχι να απορρίπτεται τυπικά όπως τόσα χρόνια! Να πουν αν ανήκει η έκταση στο Δημόσιο ή όχι, να προχωρήσουμε. Να δικάσει στην ουσία ήθελα. Είναι τόσο αγνό το μυαλό μου που ούτε καν σκέφτηκα τέτοιο πράγμα! 

Εισαγγελική πρόταση

Την ενοχή του κατηγορουμένου πρότεινε ο εισαγγελέας της έδρας, Κωνσταντίνος Σιμιτζόγλου, τονίζοντας ότι βασικός στόχος είναι η διασφάλιση της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης και το αχρημάτιστο του έργου των δικαστών. Διευκρίνισε επίσης ότι για τη στοιχειοθέτηση του αδικήματος δεν απαιτείται να έχει υπάρξει αποτέλεσμα.

Όπως εξήγησε, «όλοι ξέρουμε τι σημαίνει ένας πρωτοδίκης να σηκώσει το τηλέφωνο και είναι ένας αρεοπαγίτης να του λέει "δες αυτή την υπόθεση". Εκεί τελείωσαν όλα. Υπάρχει αυτή η πεποίθηση στον κόσμο και αυτήν είχε ο κατηγορούμενος. Περίμενε ότι είναι ορθό να πάρει ένας αρεοπαγίτης έναν πρωτόδικη να του πει για το παραδεκτό μιας αγωγής. Κάτι που αφορά κρίση δικαστή δηλαδή. Θεωρώ ότι έχει τελεστεί και υποκειμενικώς και αντικειμενικώς το αδίκημα».

Το δικαστήριο υιοθέτησε την εισαγγελική πρόταση και έκρινε ότι η αναφορά σε οικονομικό αντάλλαγμα, σε συνδυασμό με το αίτημα παρέμβασης, συνιστά το αδίκημα της δωροδοκίας, οδηγώντας στην καταδίκη του Χρήστου Μαυρίκη.