Στην φυλακή κατέληξε ο 69χρονος στη Ρόδο, ο οποίος κατηγορούνταν για τη σεξουαλική κακοποίηση του 14χρονου γιου της συντρόφου του, που πάσχει από βαριά νοητική υστέρηση με ποσοστό αναπηρίας 67%. Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών «έκλεισε» το κεφάλαιο της διάστασης απόψεων που είχε ανοίξει ανάμεσα στους δύο δικαστικούς λειτουργούς και τάχθηκε με την άποψη της Αντεισαγγελέως, κρίνοντας ότι ο 69χρονος πρέπει να προφυλακιστεί μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης.

Διαβάστε: Ηράκλειο Κρήτης: Στη φυλακή 49χρονος για σεξουαλική κακοποίηση του ανήλικου ανιψιού του - Πότε ήρθε στο φως η υπόθεση

Ως εκ τούτου, αστυνομικοί της Υποδιεύθυνσης Δίωξης και Εξιχνίασης Εγκλημάτων Ρόδου εντόπισαν και συνέλαβαν τον κατηγορούμενο, ο οποίος μέχρι την έκδοση του βουλεύματος τελούσε υπό καθεστώς κατ’ οίκον περιορισμού και στη συνέχεια τον μετέφεραν στο σωφρονιστικό κατάστημα.

Ρόδος: Φυλάκιση 69χρονου για υπόθεση σεξουαλικής κακοποίησης 14χρονου με νοητική υστέρηση - Το χρονικό

Όλα ξεκίνησαν τον Μάιο του 2022, όταν, σύμφωνα με πληροφορίες της «Δημοκρατικής», σε περιβάλλον ειδικού σχολείου εντοπίστηκε τραύμα στο δεξί χέρι του παιδιού, το οποίο αρχικά αποδόθηκε σε στάχτη τσιγάρου του συντρόφου της μητέρας. Η αναφορά οδήγησε σε κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση, στο πλαίσιο της οποίας εξετάστηκαν ως μάρτυρες οι εκπαιδευτικοί, η μητέρα και ο ίδιος ο ανήλικος, που υποβλήθηκε και σε ιατρικές εξετάσεις.

Η ιατροδικαστική εξέταση κατέγραψε εγκαυματικές περιοχές, εκδορές καθώς και ευρήματα που χαρακτηρίστηκαν συμβατά με πρόσφατη γενετήσια προσβολή, εικόνα που επιβεβαιώθηκε και από τη μεταγενέστερη ιατρική εξέταση. Ο ανήλικος, που πάσχει από βαριά νοητική υστέρηση, εξετάστηκε με τη συνδρομή πραγματογνώμονα ψυχολόγου, όπως προβλέπεται για τα ανήλικα θύματα.

Το παιδί, παρά τις σοβαρές δυσκολίες επικοινωνίας, κατέδειξε με απλοϊκές προτάσεις τον τρόπο, τον τόπο και τον χρόνο της φερόμενης κακοποίησης, καθώς και ορισμένα εξωτερικά χαρακτηριστικά του προσώπου που το έβλαψε. Περιέγραψε έναν άνδρα κοντό, με σκούρα μαλλιά, στοιχεία που κατά την εισαγγελική πρόταση αντιστοιχούν στον 69χρονο και όχι στον 60χρονο, ο οποίος είναι αισθητά ψηλότερος και έχει λευκά μαλλιά.

Ακόμα, στο ιστορικό περιλαμβανόταν και η αλλαγή στη συμπεριφορά του παιδιού τις εβδομάδες πριν την καταγγελία, καθώς ο ανήλικος ζητούσε επίμονα τη συνεχή παρουσία εκπαιδευτικού δίπλα του, δυσανασχετούσε όταν επρόκειτο να επιστρέψει στην κατοικία όπου είχε πρόσφατα μετοικήσει και εκδήλωνε γενικότερη αποδοκιμασία προς το πρόσωπο της μητέρας του. Η μητέρα, η οποία κρίθηκε ακατάλληλη από τις κοινωνικές υπηρεσίες, δεν διατηρούσε ουσιαστική επαφή με τον γιο της, ενώ το παιδί τελούσε σε πένθος για τον πρόσφατο θάνατο του βιολογικού του πατέρα.

Η διαφωνία και πώς έφτασε η υπόθεση στο Συμβούλιο

Σύμφωνα με πληροφορίες της «Δημοκρατικής», η διαφωνία ανάμεσα στους δικαστικούς λειτουργούς είχε προκύψει αμέσως μετά την απολογία του κατηγορουμένου, στις 5 Ιουνίου 2026. Ο Α’ Τακτικός Ανακριτής έκρινε τότε ότι για την εξυπηρέτηση των σκοπών του νόμου αρκούσε η επιβολή περιοριστικών όρων, εκτιμώντας πως δεν συνέτρεχε λόγος στέρησης της ελευθερίας. Η Αντεισαγγελέας διατύπωσε εκ διαμέτρου αντίθετη γνώμη, υποστηρίζοντας ότι κανένας όρος δεν μπορεί να εξουδετερώσει τον κίνδυνο τέλεσης νέων εγκλημάτων σε βάρος ανηλίκων.

Οι δύο λειτουργοί δεν συνέκλιναν και ως εκ τούτου η υπόθεση παραπέμφθηκε, όπως προβλέπεται, στο αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο. Η εισαγγελική λειτουργός εισήγαγε την πρότασή της ζητώντας να αρθεί η διαφωνία υπέρ της δικής της θέσης. Το συμβούλιο, αξιολογώντας το σύνολο του υλικού, υιοθέτησε τελικά την επιχειρηματολογία της.

Τα επιχειρήματα που έπαιξαν καθοριστικό ρόλο

Η Αντιεισαγγελέας στην πρότασή της είχε υποστηρίξει ότι από το σύνολο της δικογραφίας προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής μόνο σε βάρος του 69χρονου και όχι σε βάρος του δεύτερου κατηγορουμένου, ενός 60χρονου. Είχε μάλιστα επισημάνει ότι ο ίδιος ο Ανακριτής, αφήνοντας ελεύθερο τον 60χρονο χωρίς κανέναν όρο, αποδέχθηκε εμμέσως πως ο δεύτερος δεν φέρει ευθύνη, στοιχείο που κατά την κρίση της ενίσχυε την εικόνα ότι ο φερόμενος ως δράστης είναι ο σύντροφος της μητέρας.

Καθοριστική θέση στην επιχειρηματολογία είχε καταλάβει η σύνδεση ανάμεσα στο έγκαυμα του χεριού και στη φερόμενη ασέλγεια. Σύμφωνα με την πρόταση, ο ανήλικος ταύτισε το πρόσωπο που τον κακοποίησε σεξουαλικά με εκείνο που του προκάλεσε το έγκαυμα από τσιγάρο, πράξη που ο 69χρονος παραδέχεται, αποδίδοντάς την ωστόσο σε ατύχημα λόγω της υπερκινητικότητας του παιδιού. Η αποδοχή αυτή, κατά την εισαγγελική λειτουργό, στρεφόταν εις βάρος του, καθώς με βάση την κατάθεση του παθόντος το πρόσωπο που τον έκαψε και το πρόσωπο που τον «πείραξε» ταυτίζονταν.

Επιπλέον, βάρος είχε δοθεί και στον τόπο όπου ο ανήλικος τοποθετούσε τις πράξεις. Επρόκειτο για χώρους της κατοικίας στους οποίους ανεμπόδιστη παρουσία είχε ο 69χρονος, ο οποίος είχε μετοικήσει μαζί με την οικογένεια μόλις τον τελευταίο μήνα. Αντίθετα, η παρουσία του 60χρονου, που κατονομάστηκε μία μόνο φορά από το παιδί, ήταν περιορισμένη τοπικά και χρονικά.

Η Αντεισαγγελέας ως προς το ίδιο το μέτρο είχε τονίσει ότι ο σοβαρός κίνδυνος τέλεσης νέων εγκλημάτων δεν μπορεί να αποκλειστεί με κανέναν όρο. Είχε υποστηρίξει ότι ούτε η απαγόρευση εξόδου από τη χώρα ούτε η υποχρέωση εμφάνισης στο αστυνομικό τμήμα αναιρούν την ελευθερία του κατηγορουμένου και, κατ’ επέκταση, τη δυνατότητα να επαναλάβει ανάλογες πράξεις. Είχε σημειώσει ακόμη ότι η απαγόρευση προσέγγισης του συγκεκριμένου ανηλίκου είναι πλέον άνευ αντικειμένου, καθώς το παιδί διαμένει με την ενήλικη αδελφή του και τελεί υπό την πλήρη εποπτεία της, ενώ είχε κρίνει ανεξέλεγκτη οποιαδήποτε απαγόρευση συναναστροφής με άλλους ανηλίκους, αναφέροντας πως στο οικογενειακό περιβάλλον του κατηγορουμένου υπάρχουν τουλάχιστον δύο ανήλικα εγγόνια.

Όπως προαναφέρθηκε, ο 69χρονος κατηγορούμενος συνελήφθη και προφυλακίστηκε μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης, ενώ έχει ήδη μεταφερθεί στο σωφρονιστικό κατάστημα.