Μεθόδευση από την πλευρά των ελληνικών αρχών προκειμένου να εμφανιστεί ως φυγόδικος κατήγγειλε στο πολυσέλιδο υπόμνημα του ο ’γγελος Φιλιππίδης. Ο άλλοτε πανίσχυρος άνδρας του ΤΤ , μετά την μαραθώνια απολογία του αφέθηκε ελεύθερος με εγγυοδοσία 2 εκατομμυρίων ευρώ, απαγόρευση εξόδου από τη χώρα και υποχρεωτική εμφάνιση ανά τακτά χρονικά διαστήματα.
Ο ’γγελος Φιλιππίδης κατάφερε να πείσει ανακριτή και εισαγγελέα ότι δεν ήταν ύποπτος φυγής και προσκόμισε στοιχεία για να στηρίξει τον ισχυρισμό του ότι επιχειρήθηκε να εγκλωβιστεί στην Τουρκία, παρά την πρόθεση που είχε από την πρώτη στιγμή να επιστρέψει και να δώσει εξηγήσεις.
’ρχισε την αφήγηση του από τις προσπάθειες του να «μιλήσει» στο πλαίσιο της εισαγγελικής έρευνας, χωρίς αποτέλεσμα. Ταξίδεψε, όπως είπε, στην Κωνσταντινούπολη για δουλειές και ακύρωσε την μετάβαση του στην Μανίλα, όταν ενημερώθηκε για το ένταλμα που εκδόθηκε σε βάρος του. Πρόθεση του όπως λέει ήταν να επιστρέψει στην Ελλάδα. Ο ’γγελος Φιλιππίδης προσκόμισε, στον ανακριτή, το εισιτήριο που είχε εκδώσει στις 10 Ιανουαρίου με ημερομηνία επιστροφής στην Ελλάδα την 13η του ίδιου μήνα. Μόνο που τον πρόλαβαν οι εξελίξεις και την 10η Ιανουαρίου συνελήφθη στο ξενοδοχείο του.
«Τότε διαπίστωσα ότι κάποιοι επιζητούσαν τη σύλληψη μου πλήρως αδιαφορούντες για τις δηλώσεις μου και τις ενέργειες μου ότι είχα δρομολογήσει την επιστροφή μου στην Ελλάδα. Τώρα αποκαλύπτεται η μεθόδευση και η σκευωρία που στήθηκε σε βάρος μου για να εμφανιστώ ως φυγόδικος» είπε στην απολογία του..
Όπως αναφέρει ο ’γγελος Φιλιππίδης στο υπόμνημα του, μετά τη σύλληψη του στην Κωνσταντινούπολη η Τουρκάλα δικηγόρος του πήρε στα χέρια της το αίτημα των ελληνικών αρχών, το οποίο χαρακτηρίζει ψευδές. Στο συγκεκριμένο έγγραφο αναφέρεται ότι : «Με βάση τις πληροφορίες που κοινοποιήθηκαν εν συνεχεία από το υπουργείο σας (δηλαδή εννοεί από την Ελλάδα) αντιλαμβανόμενοι ότι το εν λόγω πρόσωπο ετοιμάζεται να εγκαταλείψει την Τουρκία να έχει αγοράσει αεροπορικό εισιτήριο και περαιτέρω λαμβάνοντας υπόψη τα εγκλήματα για τα οποία το εν λόγω πρόσωπο κατηγορείται , θεωρούμε ότι είναι πρέπον να μεταφερθεί… στην εισαγγελέα για να εκδοθεί ...και με το αίτημα κράτησης το λιγότερο για 18 ημέρες και το ανώτερο για 40 ημέρες».
Ο ’γγελος Φιλιππίδης χαρακτηρίζει ψευδές το συγκεκριμένο μήνυμα των ελληνικών αρχών προς τις Τουρκικές αφού αποκρύπτει ότι το εισιτήριο που είχε εκδοθεί είχε προορισμό την Ελλάδα και όπως ισχυρίζεται «Οι ελληνικές αρχές επιζητούσαν πάση δυνάμει τη σύλληψη μου στην Τουρκία»
Ο ’γγελος Φιλιππίδης κατέθεσε στον ανακριτή όλα τα έγγραφα με τα οποία γνωστοποιούσε στις Τουρκικές αρχές ότι επιθυμούσε να επιστρέψει στην Ελλάδα αλλά και το εισιτήριο που ο ίδιος πλήρωσε για να επιστρέψει από την Κωνσταντινούπολη στην Αθήνα.
Στο 303 σελίδων υπόμνημα του ο Αγγελος Φιλιππίδης αρνείται κατηγορηματικά ότι με τις ενέργειες του ζημίωσε το Τ.Τ και αντικρούει μια προς μια όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει χαρακτηρίζοντας τες αβάσιμες και απαράδεκτες. Αναφέρεται, μάλιστα στην επίκουρη εισαγγελέα Διαφθοράς Πόπη Παναδρέου , εκτιμώντας ως «αυτοϋπονομευμένο» το κατηγορητήριο, βασισμένο καθώς είναι εξ ολοκλήρου στη πορισματική αναφορά που υπογράφει η ίδια. Ισχυρίζεται ότι βρίθει αντιφατικών τραπεζικών και οικονομικών παραδοχών, ενώ έρχεται σε ευθεία αντίφαση με κρίσιμα έγγραφα τα οποία «παρανόμως» δεν αποτελούν τμήμα της δικογραφίας, επιπλέον, δε, προσκρούουν απόλυτα στα τραπεζικά δεδομένα, τα ισχύοντα σε κάθε τράπεζα, κατά τη χορήγηση δανείων.
Βάλλει όμως και κατά της τράπεζας της; Ελλάδος , αφού το εισαγγελικό πόρισμα βασίζεται σε προγενέστερα πορίσματα της Τράπεζας της Ελλάδας, και αφήνει αιχμές και για τους υπευθύνους – συντάκτες τους, χαρακτηρίζοντας «διάτρητα» τα κείμενα τους και εν γένει «ανυπόστατη» την κατηγορία που τον βαρύνει.

Για τη συνεργασία με Κοντομηνά
Χαρακτηριστική είναι η αποστροφή του για την περίπτωση της συνεργασίας με τον όμιλο Κοντομηνά για την αξιοποίηση της πιστωτικής κάρτας του ΤΤ:
«Εν κατακλείδι, αναφέρω τα εξής: Η αρχή της ηθικής απόδειξης ακόμα και στο στάδιο της προδικασίας δεν σημαίνει αυθαίρετες και εκτός πραγματικότητας αιτιάσεις. Αν η ανακριτική αρχή, όπως και η εισαγγελική αρχή, η οποία προχώρησε σε σύνταξη πορίσματος, προδιαγράφοντας και προκαταλαμβάνοντας εν πολλοίς το ίδιο το περιεχόμενο της κατηγορίας, έχουν, όπως εν προκειμένω, να κάνουν με όλως τεχνικά ζητήματα, τα οποία άπτονται συγκεκριμένης επιστήμης και πρακτικής, οφείλουν να προσφύγουν στη βοήθεια ειδικών, τους οποίους προβλέπει το δίκαιό μας και δη στη διεξαγωγή πραγματογνωμοσύνης ή σε προσφυγή σε μάρτυρες ειδικών γνώσεων, οι οποίοι θα επεξηγούν τα δεδομένα.
Όταν, μάλιστα, το εισαγγελικό πόρισμα και η κατηγορία, επαναλαμβάνω, παραγκωνίζουν την έγκριση του τιμήματος συμμετοχής στην Bestline ως ευλόγου από την Τράπεζα της Ελλάδος, την έγκριση κατ’ ουσία, κατά τα ανωτέρω των χορηγηθέντων δανείων, τότε με ποια θεμελίωση και με τη συνδρομή ποιας γνώσης και ποιας τεχνικής κατάρτισης προχωρούν πέραν αυτών; Πράγματι βρίσκομαι σε πλήρη αμηχανία να προσπαθώ να εξηγήσω το αυτονόητο γιατον τραπεζικό χώρο ενώπιόν Σας, να εξηγήσω τι σημαίνει και τι υπαγορεύει στις Τράπεζες για παράδειγμα η ως άνω ΠΔΤΕ, η οποία ολότελα διαστρέφεται από το εισαγγελικό πόρισμα και το κατηγορητήριο, να εξηγήσω για παράδειγμα την απολύτως εγκεκριμένη μέθοδο αποτίμησης με την προεξόφληση χρηματικών ροών, να εξηγήσω τα δεδομένα της αγοράς πιστωτικών καρτών, όταν μου αποδίδεται ως δήθεν προκληθείσα από εμέ η διαχειριστική ζημία από την συμφωνία μετόχων και τη συμμετοχή του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου στην Bestline, η οποία αφορά στη διαχείριση μετά την αποχώρησή μου από την Τράπεζα και η οποία, μάλιστα, είναι ευθέως ανάλογη και αντίστοιχη με την πορεία της αγοράς πιστωτικών καρτών στην Ελλάδα, όπως εξελίχθηκε με την ενσκύψασα οικονομική κρίση.
Δηλαδή, κατά κυριολεξία και κατά λογική προέκταση των ανωτέρω μου αποδίδεται η ίδια η οικονομική κρίση, καθώς παραγκωνίζονται πλήρως καθοριστικά συγκριτικά στοιχεία,όπως προκύπτουν από την συμπεριφορά των υπολοίπων Τραπεζών, καθώς και οι ίδιες οι πράξεις της Τράπεζας της Ελλάδος».