Πολλή συζήτηση έγινε για ένα έγγραφο με αριθμό πρωτοκόλλου 47425/27.7.2020 με το οποίο ο Γρηγόρης Βάρρας προτείνει μέτρα για την αντιμετώπιση της αύξησης του ζωικού κεφαλαίου που είχε παρατηρηθεί κατά το στάδιο των δηλώσεων για το έτος 2020. Γιατί υποτίθεται ότι έχει σημασία αυτό το έγγραφο: για να φανεί ότι ο Μάκης Βορίδης, αν και είχε δεχτεί προτάσεις για την αντιμετώπιση του προβλήματος, δεν έκανε τίποτα.

Όμως και πάλι άνθρακες ο θησαυρός. Γιατί ο Μάκης Βορίδης πήρε μέτρα.

Με την κατανομή του 2020, κατόπιν πρότασης της διοίκησης του ΟΠΕΚΕΠΕ επί Φάνη Παπά, ενσωματώθηκαν στην πρόταση κατανομής τα ακόλουθα μέτρα:                                                                                     

  1. Η έναρξη της κτηνοτροφικής εκμετάλλευσης να είναι προγενέστερη της 31ης Μαΐου του έτους υποβολής της ενιαίας αίτησης ενίσχυσης, για να τύχει κατανομής.
  2. Για τους κτηνοτρόφους που λαμβάνουν για πρώτη φορά εκτάσεις βοσκοτόπων χρησιμοποιείται ο συντελεστής της χωρικής ενότητας που βρίσκεται η έδρα της εκμετάλλευσης του γεωργού.
  3. Σε περιοχές με υπέρμετρη αύξηση (Κρήτη) στις απαιτούμενες εκτάσεις βοσκοτόπων χρησιμοποιείται μέγιστη κατανομή τα 20 εκτάρια στους παραγωγούς χωρίς δικαιώματα βασικής ενίσχυσης στην ΠΕ1 (βοσκοτόπια).

Δηλαδή μέτρα που πρότεινε και ο Βάρρας με το έγγραφό του.

Άρα, επί της ουσίας, ο Βορίδης έλαβε μέτρα στην κατανομή του 2020 αυτά ακριβώς που του πρότεινε ο ΟΠΕΚΕΠΕ.

Γιατί όμως εμφανίστηκε το έγγραφο αυτό τώρα, ύστερα από πέντε μήνες εξεταστικής διαδικασίας, 76 μάρτυρες, περίπου 20.000 σελίδες εγγράφων, πλήρη κατάθεση του ίδιου του Βάρρα, τόσο στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία όσο και στην Εξεταστική Επιτροπή, καθώς και υπόμνημα 700 σελίδων;

Γιατί δεν κατάθεσε αυτό το «συγκλονιστικό» έγγραφο ο Βάρρας; Προφανώς γιατί το είχε ξεχάσει, γιατί αλλιώς απέκρυψε στοιχείo από την Εξεταστική Επιτροπή. Και το είχε ξεχάσει ο συντάξας και αρμόδιος και έπρεπε να το θυμάται ο Βορίδης;

Γιατί δεν έφερε πρόταση κατανομής βοσκοτόπων, το περίφημο «συμφωνώ» ο Βάρρας στον Βορίδη; Ο ίδιος ο Βάρρας ρητά ανέφερε κατά την κατάθεσή του ότι δεν έδωσε στον υπουργό κανένα αντίστοιχο έγγραφο για την τεχνική λύση, διότι –όπως είπε– δεν ήταν σύννομη με τις «ντιρεκτίβες» της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Μάλιστα, υποστήριξε ότι ο ίδιος θα ήταν «ο τελευταίος που θα έφερνε ένα τέτοιο έγγραφο προς υπογραφή». Μα το αποκαλυπτικό έγγραφο είναι ακριβώς τροποποίηση της «Τεχνικής Λύσης».

Τι απαντούσε, όμως, όταν τον ρωτούσε η υπηρεσία του ΟΠΕΚΕΠΕ για το θέμα της κατανομής;

Όπως είπε στην κατάθεσή της η Αθανασία Ρέππα, οι υπηρεσίες επανειλημμένα ζητούσαν από τον Βάρρα να μεταφέρει το ζήτημα στον υπουργό. Κάθε φορά όμως που επέστρεφε από συναντήσεις, η απάντηση ήταν ότι «δεν προλάβαμε να το συζητήσουμε», επειδή υπήρχαν –όπως έλεγε– άλλα πιο σοβαρά θέματα. Το αποτέλεσμα ήταν ότι μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2020 δεν είχε αλλάξει τίποτα. Ούτε ο τρόπος κατανομής ούτε η υπουργική απόφαση.

Τι τελικά έγινε για την κατανομή;

Σύμφωνα με την κατάθεση της Ρέππα, ο Βάρρας επέμενε να χρησιμοποιηθεί η κατανομή του 2019 όπως ήταν, ώστε να μη χρειαστεί να ανοίξει εκ νέου συζήτηση με τον υπουργό, κάτι το οποίο αποδεικνύεται από σχετικό έγγραφο που κατατέθηκε στην Εξεταστική Επιτροπή, με το οποίο δίνεται σχετική εντολή από τον Βάρρα στις υπηρεσίες να προχωρήσουν στην κατανομή του 2020 με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως το 2019. Και πότε άλλαξε ο τρόπος κατανομής; Mε την κατανομή Παπά - Βορίδη.

Σχετικά με το έγγραφο Βάρρα σε Βορίδη, το οποίο πρωτοκολλήθηκε στο γενικό πρωτόκολλο του Υπουργείου, ο Βάρρας όχι απλά δεν επανήλθε ποτέ, αλλά είχε ξεχάσει και την ύπαρξή του.