Η κόντρα της Μαρίας Καρυστιανού με τον Θανάση Αυγερινό, με αφορμή τη διαγραφή του από την «Ελπίδα για τη Δημοκρατία, φαίνεται ότι δεν έχει τέλος, καθώς κύκλοι στελεχών που ήδη έχουν αποχωρήσει από το κόμμα ζητούν να λάβουν απαντήσεις από τους νέους υπεύθυνους επικοινωνίας και τα μέλη του Πολιτικού Συμβουλίου σχετικά με τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν.

Διαβάστε: "Μωραίνει Κύριος": Η "δηλητηριώδης" απάντηση Αυγερινού για τη διαγραφή του από την Καρυστιανού, την κατηγορεί για εγωμανία


Τα ερωτήματα για τον Θανάση Αυγερινό και τη λειτουργία του Γραφείου

Σύμφωνα με κύκλους στελεχών του κόμματος, τα οποία έχουν αποχωρήσει από την «Ελπίδα για τη Δημοκρατία», το πρώτο ερώτημα είναι: «Με βάση ποιες διαδικασίες έγινε η διαγραφή του Θανάση Αυγερινού από μέλος του Πολιτικού Συμβουλίου και του κόμματος; Υπάρχει Επιτροπή Δεοντολογίας που τον κάλεσε να απολογηθεί για κάτι; Υπάρχει Καταστατικό και τι προβλέπει γι' αυτές τις περιπτώσεις; (σ.σ. Δεν υπάρχει Καταστατικό του κόμματος)».

Συνεχίζοντας, η δεύτερη ερώτηση είναι: «Είναι αλήθεια ότι ο Θανάσης Αυγερινός είχε διαφωνήσει στις συνεδριάσεις για διάφορα ζητήματα όπως η άρνηση της κατάρτισης Καταστατικού; Επίσης αληθεύει ότι είχε καταθέσει προτάσεις Καταστατικού, η συζήτηση των οποίων απορρίφθηκε μετά βδελυγμίας;».

Το τρίτο ερώτημα είναι: «Υπάρχει απόφαση του Πολιτικού Συμβουλίου για τη διαγραφή Αυγερινού;».

Τέταρτο ερώτημα: «Αληθεύει ότι είχε υπάρξει τοποθέτηση 8 μελών του ΠΣ κατά του διορισμού στο κεντρικό Οργανωτικό του παλαιοκομματικού Νίκου Γαλανού, που βρίσκεται στο 6ο του κόμμα σήμερα; Αν και κρίθηκε ύποπτος για φυτευτός και αντίθετος με τις διακηρυγμένες αξίες του Κινήματος κατά του παλαιού πολιτικού συστήματος, οι ΜΚ και ΜΓ συνεχίζουν να προσπαθούν να τον επιβάλουν».

Πέμπτο ερώτημα: «Η κ. Γρατσία γιατί δεν έχει δώσει τηλέφωνα αρμόδιων για το Γραφείο Τύπου; Η ίδια είναι διευθύντρια και του Γραφείου Τύπου;».


Για το θέμα των συνεργασιών με άλλα κόμματα

Σύμφωνα με τις ίδιες πάντα πηγές, επισημαίνεται χαρακτηριστικά ότι το θέμα των συνεργασιών ποτέ δεν είχε συζητηθεί αναλυτικά στο ΠΣ, εξ ου και η αντίφαση: Σε συζητήσεις με στελέχη η ΜΚ να μιλά για μόνη δυνατή συνεργασία με σκοπό ένα ειδικό δικαστήριο (μετά τις δηλώσεις Δρυμιώτη) και στη συνέχεια να διαψεύδει δημόσια τις δικές της δηλώσεις σε μέλη του Κινήματος.