Με γνώμονα λοιπόν τα όσα υπηρεσιακώς αναφέρει ένας ανώτατος Αξιωματικός, ο οποίος δεν έχει κανένα λόγο να στρεβλώσει την αλήθεια, διότι απλά έτσι έχει μάθει από Εύελπις (αξίωμα), θα δομήσουμε την ανάλυσή μας, η οποία σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να ληφθεί ότι υποκαθιστά κανενός είδους «εισαγγελική» διαδικασία.

Η ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΗ

Δυστυχώς αρχικά επιβεβαιώνεται η πληροφορία πρόθεσης (η συμφωνία είχε υπογραφεί 13 Ιουν 2017 χωρίς να έχει υλοποιηθεί) πώλησης των 300.000 βλημάτων πυροβολικού 105 χιλ., τα οποία (πυροβόλα) ΔΕΝ διαθέτουν οι Ένοπλες Δυνάμεις της Σαουδικής Αραβίας, αλλά η Εθνική Φρουρά, η οποία όπως έχουμε αναφέρει ανήκει απευθείας στον Βασιλιά.

Είναι περισσότερο από βέβαιο ότι θα κατέληγαν στον πόλεμο της Υεμένης, όπου λόγω της μορφολογίας του εδάφους τα ρυμουλκούμενα ακόμη και από 4χ4 οχήματα πυροβόλα, προσφέρουν την καλύτερη δυνατή λύση έναντι των «ανταρτών» σε συνδυασμό με τους «τυφλούς» αεροπορικούς βομβαρδισμούς κατά πάντων. Γι’ αυτό και το αυξημένο ενδιαφέρον για τα συγκεκριμένα πυρομαχικά από την Σαουδική Αραβία.

Ο υπόψη Ταξίαρχος κατηγορήθηκε λεκτικά ότι «υπονομεύει διακρατική συμφωνία» μεταξύ όμως ενός «εκπροσώπου» μιας «ζημιογόνας» ιδιωτικής ελληνικής εταιρείας κατασκευής πυρομαχικών ελαφρών όπλων, της οποίας το μέγεθος των πωλήσεών της ήταν 2.000€ (στοιχεία 2015 – δεν υπάρχουν νεότερα) και ενός μη αναγνωρισμένου επίσημου εκπροσώπου της Σ.Α. (σύμφωνα με την τοποθέτηση του Σχη Mohhamed Aleniazi). Ο υπόψη ιδιώτης μάλιστα είχε ορισθεί ως «νόμιμος εκπρόσωπος για την ολοκλήρωση νομικών, λογιστικών και θεμάτων πώλησης αποθεμάτων αμυντικού υλικού της ελληνικής Κυβέρνησης σε σχέση με προκαθορισμένες παραγγελίες του Υπ. Άμυνας/ΒΣΑ». (από ποιόν;)

ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ

«Νόμιμος εκπρόσωπος της ελληνικής Κυβέρνησης» λοιπόν ο πρόεδρος μιας μικρής ιδιωτικής εταιρείας και αντιπρόεδρος μιας άλλης εξίσου «ζημιογόνας» εισαγωγικής – εξαγωγικής εταιρείας καπνού με έδρα όλες το νομό Κιλκίς. Και στο σημείο αυτό τίθενται τα πρώτα ερωτήματα.

ΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ

Με ποια κριτήρια επιλέχθηκε και ορίσθηκε να είναι «νόμιμος εκπρόσωπος»;

Πως ο υπόψη ιδιώτης ορίσθηκε εκπρόσωπος και της Πολεµικής Αεροπορίας της Σαουδικής Αραβίας (σύμφωνα με τον Έλληνα ΥΠΑΜ, εκ της οποίας μάλλον προκύπτει και η απαίτηση – προϋπόθεσή του να συμπεριληφθεί στην συμφωνία και η προμήθεια βομβών ελεύθερης πτώσης ΜΚ82/83), ενώ ο Σχης Mohhamed Aleniazi ( επίσημος εντεταλμένος εκπρόσωπος και Δντης Δνσης Συμβάσεων και Συμφωνιών του ΥΠΑΜ/Σ.Α) ΔΕΝ γνωρίζει την οποιαδήποτε εμπλοκή του;

Από που και από ποιον γνώριζαν τον ιδιώτη μιας μικρής εταιρείας του Κιλκίς οι αρχές της Σ.Α για να τον ορίσουν ως νόμιμο εκπρόσωπό τους, ειδικά όταν ΠΟΤΕ δεν χρησιμοποιούν διαμεσολαβητές και μάλιστα «άγνωστους» ιδιώτες;

Πώς μεταφράζεται το «advise that» (γνωστοποιεί – προτείνει – συνιστά;) στην επιστολή «ορισμού» του Έλληνα ιδιώτη ως «νόμιμου εκπροσώπου» μεταξύ της Π.Α της Σαουδικής Αραβίας και της χώρας μας, την οποία δεν αναγνωρίζει στην συνέχεια ο επίσημος εντεταλμένος του ΥΠΑΜ/Σ.Α

Κάθε ρήμα έχει διαφορετική ερμηνεία και νομική υπόσταση!!! Μήπως «πρότεινε» και γι’ αυτόν τον λόγο μετέπειτα δεν αναγνώριζε η Σ.Α την εμπλοκή του;

Πώς θα μετέφερε τα πυρομαχικά της σύμβασης όταν καμία από τις εταιρείες στις οποίες συμμετέχει δεν διαθέτει τις απαιτούμενες πιστοποιήσεις μεταφοράς ειδικών φορτίων και άρα πυρομαχικών και βομβών;

Γιατί ορίσθηκε ένας ιδιώτης «μεσάζοντας» ή «εκπρόσωπος» σε μια διακρατική συμφωνία όταν μάλιστα η παραλήπτρια χώρα δηλώνει ότι επιθυμεί συνομιλίες Government to Government και επιπλέον διαθέτει δικής της πιστοποιημένη εταιρεία παραλαβής του φορτίου από οποιοδήποτε αεροδρόμιο ή λιμένα της χώρας μας; (όπως άλλωστε έχει κάνει για όλα τα «παράνομα» και μη φορτία, τα οποία έχει παραλάβει μέχρι τώρα από βαλκανικές χώρες)

Υπήρχε εγγυητική, την οποία έπρεπε να καταβάλλει ως μεσάζοντας και αν ναι πώς θα την εξασφάλιζε; (ενώ η εταιρεία του είναι ζημιογόνα)

Να επιβεβαιώσουμε πάντως ότι η εξασφαλισθείσα από 22 Ιουνίου 2017 (Αρ. Πρωτ. 30789/ΥΠΟΥΡΓΕIΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ/ Δ1) άδεια εξαγωγής αµυντικού υλικού στη Σαουδική Αραβία διερευνά και αναφέρεται πάντοτε στον τελικό χρήστη και όχι στον εξαγωγέα, όπου εν προκειμένω είναι το ΥΕΘΑ. Κι αυτό γιατί ΔΕΝ υπάρχει εμπλοκή του ελληνικού ΥΠΕΞ με την επιλογή του μεσάζοντα – «εκπροσώπου» για τον οποίο δεν έχει άλλωστε καμία εξουσιοδοτημένη αρμοδιότητα.

ΑΝΤΙ ΕΠΙΛΟΓΟΥ

Δεν θα εισέλθουμε σε καμία συνομωσιολογική ή αυταπόδεικτη προς ώρας προσέγγιση περι διασυνδέσεων του εμπλεκόμενου ιδιώτη με ισχυρό οικονομικό παράγοντα της χώρας, διότι μπορεί απλά να είναι δαιμονικά τυχαία ή ήσσονος σημασίας. Πολύ περισσότερο δεν θα εξάγουμε καμία «ετυμηγορία» για το περιστατικό γιατί δεν είναι αυτός ο ρόλος μας.

Ερωτηματικά θέτουμε, τα οποία προκύπτουν σε κάθε σκεπτόμενο πολίτη από τον «ηλίθιο – The Idiot» διαχειριστή της ιστοσελίδας μετά από μια απλή διερεύνηση ανοιχτών πηγών που προσφέρει το διαδίκτυο και με απόλυτο σεβασμό στα εμπλεκόμενα πρόσωπα.

Όσο για τις απαντήσεις … ούτε τις ορίζουμε φυσικά αλλά ούτε τις απαιτούμε, απλά περιμένουμε, στο πλαίσιο της ηθικής και απέναντι στην υποχρέωση αποκατάστασης της αξιοπρέπειας όσων συνειδητά εφαρμόζουν τους νόμους και τους κανονισμούς, όπως ο υπόψη ανώτατος Αξιωματικός, προκειμένου να αποτελέσουν παράδειγμα προς μίμηση όχι προς αποφυγή στο δημόσιο βίο.

Τέλος για την πρόθεση να πουλήσουμε πυρομαχικά σε μια χώρα (τελικό χρήστη) της οποίας δεν μπορούμε να ελέγξουμε την εκτροπή στην γενοκτονία της ΥΕΜΕΝΗΣ απλά θα επαναλάβουμε το γνωστό ερώτημα: «ότι είναι νόμιμο, είναι και ηθικό;»

Πηγη: asymmetricthreats.wordpress.com