Ένα στρατηγικά σημαντικό νησί 400.000 κατοίκων προσέρχεται στις κάλπες αργότερα αυτόν τον μήνα για να αποφασίσει αν θα επαναλάβει τις συνομιλίες με την Ευρωπαϊκή Ένωση με στόχο την πλήρη ένταξη. Το δημοψήφισμα στην Ισλανδία δεν θα έπρεπε να προκαλεί ιδιαίτερη αγωνία – η χώρα είναι ήδη αρκετά «ευρωπαϊκή», μέλος της συμφωνίας Σένγκεν για τα σύνορα, εντός του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου και από τα πρώτα μέλη του ΝΑΤΟ, παρότι δεν διαθέτει μόνιμο στρατό. Κι όμως, οι δημοσκόποι δίνουν στην κυβέρνηση μόλις 50-50 πιθανότητες να περάσει η ψηφοφορία. Οι Ισλανδοί ηγέτες εξετάζουν ήδη ένα δεύτερο, οριστικό δημοψήφισμα ναι/όχι, σε περίπτωση που οι πιεστικές Βρυξέλλες απαιτήσουν υπερβολικά πολλά ως αντάλλαγμα για την επίσημη είσοδο στη λέσχη τους.

Αν αυτό ακούγεται σαν παροδική καταιγίδα μέσα σε ένα κέρας οινοποσίας των Βίκινγκς, σκεφτείτε το ξανά. Οι Ισλανδοί ζουν πάνω στο γεωλογικό ρήγμα ανάμεσα στην Ευρώπη και την Αμερική και θεωρούν τον εαυτό τους τόσο θεμελιωτικό ευρωπαϊκό πολιτισμό όσο και ενσάρκωση του αμερικανικού πνεύματος των πρωτοπόρων. Στις εύπορες εποχές πριν από την οικονομική κατάρρευση του 2008, που χρεοκόπησε το νησί, τα ψώνια του σαββατοκύριακου γίνονταν συχνά στο Μανχάταν. Ισλανδοί ολιγάρχες αγόρασαν κομμάτια της American Airlines και της Saks Fifth Avenue.

Τώρα έρχεται η επίσημη επιλογή: μπορεί η Ισλανδία να συνεχίσει να βασίζεται στην ασπίδα ασφαλείας που παρέχουν οι Ηνωμένες Πολιτείες; Ή μήπως μια βαθύτερη ευθυγράμμιση με την ΕΕ θα ήταν η ασφαλέστερη επιλογή; Ένα εμπορικό νησί οφείλει να παραμείνει ανοιχτό στον κόσμο· δεν υπάρχει σοβαρή προστατευτιστική επιλογή, καμία προοπτική αυτάρκειας. Το να είσαι μικρό κράτος σε έναν αλληλένδετο κόσμο σημαίνει να είσαι ευάλωτος σε καιρό κρίσης.

Οι κρίσεις που διαμορφώνουν το δημοψήφισμα αυτού του μήνα πηγάζουν από την κατάρρευση της εμπιστοσύνης στη στερεότητα της προεδρίας Τραμπ. Οι συζητήσεις περί προσάρτησης της Γροιλανδίας, γειτονικής χώρας τόσο των ΗΠΑ όσο και της Ισλανδίας, αναστάτωσαν το Ρέικιαβικ. Η Γροιλανδία εξακολουθούσε να παλεύει με μια υποχρηματοδοτούμενη αυτοδιοίκηση υπό τη Δανία, ενώ η Ισλανδία είχε κερδίσει πλήρη ανεξαρτησία από την Κοπεγχάγη το 1944. Ακόμη κι έτσι, η ικανότητα φίλων και συγγενών του Λευκού Οίκου να βλέπουν το μέρος ως μια βολική επένδυση στην εξόρυξη ορυκτών προκάλεσε σοκ.

Πόσο συναλλακτικό θα γινόταν το πέπλο ασφαλείας; Πόσο σκληρά θα έπρεπε η Ισλανδία να κολακεύει την Ουάσιγκτον για να διατηρήσει σταθερή τη σχέση; Όπως υποστήριξε το φιλοευρωπαϊκό λόμπι στην Ισλανδία, συμπεριλαμβανομένης της υπουργού Εξωτερικών Θόργκερδουρ Κάτριν Γκουναρσντόττιρ, μια προ-ενταξιακή ευθυγράμμιση με τις Βρυξέλλες θα μπορούσε τουλάχιστον να ενισχύσει τη θέση της μέσω συμμαχιών. Πολλές χώρες της ΕΕ είχαν στείλει συμβολικές μονάδες στρατευμάτων στη Γροιλανδία· ο Γάλλος πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν ταξίδεψε επί τόπου. Θα έκαναν το ίδιο για την Ισλανδία αν εκείνη απέρριπτε την πλήρη ένταξη; Θα σηκωνόταν καν ο Μακρόν από το κρεβάτι του; Πρόκειται για ένα δίλημμα που προϋπάρχει του Τραμπ. Όταν έγραφα ένα βιβλίο για την Ισλανδία και την οικονομική κρίση το 2008, ζούσα στο υπόγειο της εξαιρετικής ανταποκρίτριάς μας στο Ρέικιαβικ, Χίλντουρ Χέλγκα Σιγκουρδαρντόττιρ, και έμεινα εκεί κλεισμένος τρεις ημέρες κατά τη διάρκεια μιας σπάνιας χιονοθύελλας. Στα αναγνώσματα των ραφιών της υπήρχε ένα σατιρικό μυθιστόρημα του νομπελίστα Χάλντορ Λάξνες, γραμμένο στον απόηχο της απόφασης της δεκαετίας του 1940 για την εγκατάσταση αμερικανικής βάσης στο Κεφλαβίκ, την ώρα που η Ισλανδία συζητούσε αν
θα έπρεπε να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ. Το ερώτημά του: η φιλοξενία ξένου στρατού εγγυάται την εθνική ασφάλεια ή παραδίδει την εθνική κυριαρχία;

Επόμενο στη λίστα ανάγνωσης ήταν το «Νησί του Διαβόλου» του Έιναρ Κάρασον, με φόντο τον Ψυχρό Πόλεμο σε έναν εγκαταλελειμμένο στρατώνα των Συμμάχων. Παρουσίαζε μια σύγκρουση ανάμεσα στον αμερικανικό καταναλωτισμό και τις ισλανδικές εθνικές παραδόσεις και έθετε το ερώτημα: μήπως η εξάρτηση από εξωτερική στρατιωτική προστασία καταλήγει να διαλύει τον κοινωνικό ιστό;

Και έπειτα υπήρχε ένας σωρός από θρίλερ του ισλανδικού νουάρ που έθεταν το πρόβλημα: τι συμβαίνει αν η μελλοντική άμυνα της Αρκτικής γίνει αντικείμενο διαπραγμάτευσης πάνω από τα κεφάλια των Ισλανδών, χωρίς διαφάνεια ή έλεγχο; Πρόκειται για μια συζήτηση, που ξετυλίγεται μέσα από διάφορες μυθοπλαστικές πλοκές και επικεντρώνεται στο τι συμβαίνει όταν η προστασία από μια εξωτερική δύναμη οδηγεί σε απώλεια ελέγχου και ταυτότητας.

Όλα αυτά τα θέματα παραμένουν ηλεκτρισμένα και μέρος του εθνικού διαλόγου, όχι μόνο στην Ισλανδία, όχι μόνο στα μικρά κράτη και όχι μόνο στην άμεση γειτονιά μιας απρόβλεπτης υπερδύναμης. Και γίνονται επείγοντα όταν τα επίπεδα του θαλάσσιου πάγου της Αρκτικής μειώνονται τόσο δραματικά.

Η ρωσική απειλή είναι επίσης πραγματική. Η Ρωσία επαναλειτουργεί ναυτικές βάσεις της σοβιετικής εποχής, αναπτύσσει προηγμένη αντιαεροπορική άμυνα γύρω από τα ρωσικά αρκτικά λιμάνια και επεκτείνει τον Βόρειο Στόλο στη χερσόνησο Κόλα. Ρωσικά κατασκοπευτικά πλοία έχουν εντοπιστεί πρόσφατα σε ύδατα ανοιχτά της Ισλανδίας, υποβρύχια βρίσκουν διαδρόμους μέσα από τον Βόρειο Ατλαντικό και υπάρχει προφανές ρωσικό ενδιαφέρον για τη διατάραξη των καλωδίων δεδομένων οπτικών ινών κατά μήκος του Ατλαντικού, καθώς και μεταξύ των νέων μελών του ΝΑΤΟ, Φινλανδίας και Σουηδίας.

Υπάρχει επομένως ένα φυσικό ενδιαφέρον τόσο για τις ΗΠΑ όσο και για την Ευρώπη να πείσουν την Ισλανδία να είναι κάτι περισσότερο από παθητικός παρατηρητής ενός ακόμη πιθανού θαλάσσιου πεδίου μάχης του 21ου αιώνα. Η Φινλανδία, για παράδειγμα, κατασκευάζει μέρος ενός στόλου παγοθραυστικών σχεδιασμένων για χρήση από το αμερικανικό ναυτικό στην Αρκτική. Η Ισλανδία δεν διαθέτει τέτοια βαριά στρατιωτική ναυπηγική ικανότητα· διαθέτει μια ακτοφυλακή που κάποτε προσπάθησε να απομακρύνει βρετανικά σκάφη στον «Πόλεμο του Μπακαλιάρου» της δεκαετίας του 1970, αλλά η οποία, με αμερικανική ή ευρωπαϊκή βοήθεια, θα μπορούσε να εκσυγχρονιστεί σε μια ισχυρή δύναμη ανίχνευσης υποβρυχίων.

Πρώτα, ωστόσο, πρέπει να διαμορφωθεί το πολιτικό πλαίσιο. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και οι πολιτικοί της ηγέτες ανησυχούν μήπως τρομάξουν τους Ισλανδούς ψηφοφόρους και τους οδηγήσουν σε αρνητική ψήφο. Φαίνεται να θεωρούν σοφότερο να υπόσχονται αόριστα μελλοντικές παραχωρήσεις στις ποσοστώσεις αλιείας, αντί να τα βάλουν με τον Τραμπ ή να μπουν σε θολά γεωπολιτικά νερά. Κάνουν λάθος. Η υποαρκτική Ισλανδία γνωρίζει τι συμβαίνει στον Άπω Βορρά και δικαίως θέλει μια ευθεία απάντηση από την Ευρώπη και τις ΗΠΑ: ποιος θα μας βοηθήσει να παραμείνουμε ασφαλείς;


ΠΗΓΗ: Times Media Ltd / News