Δίκη Πισπιρίγκου: Διαφορετικά τα ευρήματα της τραχείας και της καρδιάς της μικρής Τζωρτζίνας - Τι είπε ο ιατροδικαστής
Υπόνοιες για τη Χαρά Σπηλιοπούλου άφησε ο Αλέξης Κούγιας
Συμπληρωματικές ερωτήσεις υπέβαλε η πρόεδρος του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας στον ιατροδικαστή, Σωτήρη Μπουζιάνη, που διενήργησε τη νεκροψία-νεκροτομή στο παιδί στην Τζωρτζίνα Δασκαλάκη. Η διευθύνουσα την ακροαματική διαδικασία υπέβαλε συμπληρωματικές ερωτήσεις στον κ. Μπουζιάνη σχετικά με την με την ώρα θανάτου της Τζωρτζίνας, καθώς στην κατάθεσή του υποστήριξε ότι ήταν ζωντανή κατά την προσπάθεια ανάνηψης και μέχρι τις 3 παρά 10 το μεσημέρι.
«Αυτό το είπα με βάση τα ευρήματα της τραχείας, όχι της καρδιάς. Σας μίλησα για τα σημεία που είδα στην τραχεία, αν είναι μεταθανάτια ή προθανάτια» ανέφερε ο μάρτυρας.
Πρόεδρος: Οι γιατροί μπήκαν στις 2:30 στο δωμάτιο και είπαν ότι δεν είδαν ζωτικά σημεία. Διαπίστωσαν μόνο το ρεύμα της καρδιάς, αλλά σφίξεις δεν είχε. Εάν έχουμε ένα ζωντανό άνθρωπο και του χορηγηθεί θανατηφόρα δόση κεταμίνης, τι προκαλείται;
Μάρτυρας: Καταστολή και υποξία, διότι επηρεάζει το κέντρο της αναπνοής.
Πρόεδρος: Η θέση της κατηγορούμενης είναι ότι η κεταμίνη χορηγήθηκε από νοσηλευτές και γιατρούς την ώρα της ανάνηψης. Αφού χορηγήθηκε εκείνη την ώρα γιατί δεν είχαμε αυτά τα συμπτώματα;
Μάρτυρας: Δεν μπορώ να το ξέρω, δεν ξέρω τι κατέγραψε το μόνιτορ.
Πρόεδρος: Αν έχουμε ένα άνθρωπο στον οποίο γίνεται προσπάθεια ανάνηψης και δεν έχουμε αποτέλεσμα. Χρόνο θανάτου τι βάζουμε;
Μάρτυρας: Συνήθως στα νοσοκομεία βάζουν χρόνο θανάτου, αφού τελειώσουν όλες οι προσπάθειες.
Η πρόεδρος του ΜΟΔ υπέβαλε ερωτήσεις στο μάρτυρα και σχετικά με το βάρος της καρδιάς της μικρής Τζωρτζίνας. «Είναι πιο αξιόπιστη η δίκη σας κατάθεση από του καρδιολόγου;» Η απάντηση: «Εγώ μιλάω μόνο για το βάρος… Δεν αντικαθιστώ τον καρδιολόγο». Ο ιατροδικαστής επανέλαβε πως ο θάνατος του παιδιού οφείλεται στη χορήγηση της κεταμίνης η οποία, όπως διευκρίνισε, προηγήθηκε της ανακοπής και τον Αλέξη Κούγια να διακόπτει τις ερωτήσεις της έδρας, λέγοντας πως «γίνεται προσπάθεια εξουδετέρωσης του μάρτυρα».
Ο συνήγορος υπεράσπισης της Ρούλας Πισπιρίγκου, Αλέξης Κούγιας, έκανε λόγο για «αφανείς συμβούλους». «δείχνοντας» την καθηγήτρια ιατροδικαστικής και τοξικολογίας, Χαρά Σπηλιοπούλου, την οποία εμμέσως πλην σαφώς κατηγόρησε ότι με τις αναφορές της «παρέσυρε σε δικαστικό σκάνδαλο».
Άμεση ήταν η αντίδραση της προέδρου, η οποία ρώτησε το συνήγορο υπεράσπισης «υπονοείτε κάτι για τη διευθύνουσα;» και το συνήγορο της κατηγορούμενης να απαντά πως του έκανε εντύπωση το γεγονός ότι επανήλθε με ιατρικού περιεχομένου ερωτήσεις. «Δεν γνωρίζουμε την κ. Σπηλιοπούλου… Κάνω τις ερωτήσεις γιατί κάθομαι και διαβάζω» είπε η πρόεδρος με τον Αλέξη Κούγια να ζητά συγγνώμη λέγοντας πως παρεξήγησε και πως σέβεται το δικαστήριο.
Από την πλευρά των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας υποβλήθηκε αίτημα για κατ΄αντιπαράσταση εξέταση του ιατροδικαστή με τα άλλα εμπλεκόμενα πρόσωπα μετά τον ισχυρισμό του μάρτυρα ότι στο παιδί βρεθηκε ήπιο οίδημα το οποίο θα μπορούσε να δημιουργηθεί μόνο όσο βρισκόταν στη ζωή και αποδόθηκε στη διασωλήνωση. Με το αίτημα συντάχθηκε και ο κ. Κούγιας.
Κουγιας: Την ώρα που ξεκίνησε η ΚΑΡΠΑ ήταν ζωντανό ή νεκρό; Οι γιατροί λένε πως ήταν νεκρό. Το οίδημα που βρήκατε δείχνει ότι ήταν ζωντανό ή νεκρό;
Μάρτυρας: Είναι ζωτικής αντίδρασης.
Κούγιας: Έχετε δει κάπου οπουδήποτε οίδημα από απορρόφηση ή αναρρόφηση;
Μάρτυρας: Δεν έχει πέσει στην αντίληψή μου.
Η μάρτυρας περιέγραψε πως εξέτασε το παιδάκι για πρώτη φορά τον Νοέμβριο του 2021 λόγω ενός επεισοδίου γαστρεντερίτιδας το οποίο πήγε καλά ενώ στη συνέχεια κλήθηκε από τους συναδέλφους της να εξετάσει το παιδί επειδή εμφάνιζε επεισόδια. «Οι συνάδελφοι με ενημέρωσαν πριν την εξέταση ότι ίσως τα επεισόδια ήταν προκλητά από τη μητέρα. Ο κ. Μπερτζουάνης μου έδωσε αυτή την πληροφορία» τόνισε η μάρτυρας, που έγραψε το συνοδευτικό έγγραφο για τη μεταφορά του παιδιού από το νοσοκομείο του Ρίου προς το «Αγλαΐα Κυριακού», ανέφερε πως ζήτησε το ιστορικό της Τζωρτζίνας από τη μητέρα, τονίζοντας χαρακτηριστικά ότι η Ρούλα Πισπιρίγκου: «Μιλούσε για τα επεισόδια των παιδιών της σαν να διηγείται ταινία».
Η μάρτυρας εξήγησε στην κατάθεσή της στο δικαστήριο πως πήρε πολύ σοβαρά τις ανησυχίες των συναδέλφων της, εξηγώντας: «μίλησα με δυο γιατρούς (Μπερτζουάνης και Μπέλλου) για ενημέρωση εισαγγελέα, δεύτερον πως θα παρακολουθούσαμε το παιδί 24 ώρες το 24ωρο. Αυτά έγιναν 24 του μήνα. Όταν τους ρώτησα τι υποψιάζονται μου είπαν φραγή αεροφόρων οδών με μαξιλάρι. Συζητήσαμε το πως θα βάζαμε κάμερες να παρακολουθείται το παιδί».
Η μάρτυρας είπε πως είδε και δύο βίντεο με σπασμούς του παιδιού που είχε τραβήξει η μητέρα και εξήγησε πως «το παιδί ήταν στη συνήθη νευρολογική του κατάσταση και μετά έκανε παρατεταμένη άπνοια, σοβαρή ταχυκαρδία και χρειάστηκε ανάνηψη».
Πρόεδρος: Βλέποντας το βίντεο, πού καταλήγετε;
Μάρτυρας: Από το βίντεο ήταν ξεκάθαρο ότι δεν υπήρχε απόφραξη με μαξιλάρια. Δεύτερον με τρόμαξε πολύ ως δυνητικά απειλητικό για τη ζωή αυτό το επεισόδιο. Να μην ανατάσσεται μόνος του ο οργανισμός με βηματοδότη σημαίνει πως αν δεν έπαιρνε βοήθεια με ΑΜΠΟΥ και ιατρική παρέμβαση θα είχε πεθάνει.
Η παιδονευρολόγος επανέλαβε ότι είχε ανησυχήσει εξαιτίας της επικινδυνότητας του επεισοδίου. «Η σκέψη μου ήταν ότι το επεισόδιο ήταν επικίνδυνο. Δεύτερη σκέψη ήταν ότι δεν ήταν επιληπτικό επεισόδιο. Ένα από τα πιο δύσκολα πράγματα είναι να διακρίνει κάποιος ένα επεισόδιο επιληπτικής φύσης από μη επιληπτικής φύσης. Ο χαμηλός κορεσμός που υπήρχε πριν το επεισόδιο σημαίνει ότι το επεισόδιο είναι δευτεροπαθές και οφείλεται σε κάτι άλλο».
«Ξανακοίταξα το φάκελο του παιδιου, είδα την αυξημένη τροπονίνη, μίλησα με τον κ. Ηλιάδη επειδή με τρόμαξε το επεισόδιο και μίλησα με την κ. Μαρμαρίδου την επιστημονική υπεύθυνη της παιδιατρικής κλινικής. Ενημερώσαμε τους γονείς ότι θα πάει το παιδί στο Αγλαΐα Κυριακου και ο πατέρας αντέδρασε πολύ έντονα. Η μητέρα πρότεινε να πάνε Γιάννενα και είπα δεν υπάρχει περίπτωση. Στις 25 Ιανουαρίου το παιδί μπήκε στη ΜΕΘ» περιέγραψε η κ. Πελεκούδα.
Η ύπαρξη των βίντεο και ο θάνατος του παιδιού απασχόλησαν την παιδονευρολόγο που άρχισε να αναζητά τους παράγοντες που οδήγησαν τη Τζωρτζίνα στο θάνατο. «Μετά το βίντεο και μετά το θάνατο του παιδιού άρχισα να σκέφτομαι εξωγενείς παράγοντες επειδή υπήρχαν υποψίες. Έπρεπε να είναι κάτι που δρα πολύ γρήγορα και κατέληξα σε κάποιες ουσίες. Ενημέρωσα το τμήμα εγκλημάτων κατά της ζωής και τους έδωσα τις λίστα με τις ουσίες. Πήρα πολύ σοβαρά τις υποψίες των συναδέλφων. Στην Ελλάδα είναι πολύ δύσκολο να προστατέψεις ένα παιδί από κακοποίηση και η υποψία ενός συναδέλφου είναι κάτι που πρέπει να λαμβάνεται σοβαρά υπόψη».
Στη συνέχεια απέκλεισε τη χορήγηση κεταμίνης στα επεισόδια που προηγήθηκαν του τελευταίου που οδήγησε τη Τζωρτζίνα στο θάνατο. «Η κεταμίνη είναι ένα φάρμακο που προκαλεί καταστολή. Το παιδί δεν είχε καταστολή στα επεισόδια που προηγήθηκαν του θανάτου. Θεωρώ ότι τα επεισόδια που είδα εγώ δεν ήταν κεταμίνη» τόνισε η γιατρός.
«Αυτό το είπα με βάση τα ευρήματα της τραχείας, όχι της καρδιάς. Σας μίλησα για τα σημεία που είδα στην τραχεία, αν είναι μεταθανάτια ή προθανάτια» ανέφερε ο μάρτυρας.
Πρόεδρος: Οι γιατροί μπήκαν στις 2:30 στο δωμάτιο και είπαν ότι δεν είδαν ζωτικά σημεία. Διαπίστωσαν μόνο το ρεύμα της καρδιάς, αλλά σφίξεις δεν είχε. Εάν έχουμε ένα ζωντανό άνθρωπο και του χορηγηθεί θανατηφόρα δόση κεταμίνης, τι προκαλείται;
Μάρτυρας: Καταστολή και υποξία, διότι επηρεάζει το κέντρο της αναπνοής.
Πρόεδρος: Η θέση της κατηγορούμενης είναι ότι η κεταμίνη χορηγήθηκε από νοσηλευτές και γιατρούς την ώρα της ανάνηψης. Αφού χορηγήθηκε εκείνη την ώρα γιατί δεν είχαμε αυτά τα συμπτώματα;
Μάρτυρας: Δεν μπορώ να το ξέρω, δεν ξέρω τι κατέγραψε το μόνιτορ.
Πρόεδρος: Αν έχουμε ένα άνθρωπο στον οποίο γίνεται προσπάθεια ανάνηψης και δεν έχουμε αποτέλεσμα. Χρόνο θανάτου τι βάζουμε;
Μάρτυρας: Συνήθως στα νοσοκομεία βάζουν χρόνο θανάτου, αφού τελειώσουν όλες οι προσπάθειες.
Η πρόεδρος του ΜΟΔ υπέβαλε ερωτήσεις στο μάρτυρα και σχετικά με το βάρος της καρδιάς της μικρής Τζωρτζίνας. «Είναι πιο αξιόπιστη η δίκη σας κατάθεση από του καρδιολόγου;» Η απάντηση: «Εγώ μιλάω μόνο για το βάρος… Δεν αντικαθιστώ τον καρδιολόγο». Ο ιατροδικαστής επανέλαβε πως ο θάνατος του παιδιού οφείλεται στη χορήγηση της κεταμίνης η οποία, όπως διευκρίνισε, προηγήθηκε της ανακοπής και τον Αλέξη Κούγια να διακόπτει τις ερωτήσεις της έδρας, λέγοντας πως «γίνεται προσπάθεια εξουδετέρωσης του μάρτυρα».
Ο συνήγορος υπεράσπισης της Ρούλας Πισπιρίγκου, Αλέξης Κούγιας, έκανε λόγο για «αφανείς συμβούλους». «δείχνοντας» την καθηγήτρια ιατροδικαστικής και τοξικολογίας, Χαρά Σπηλιοπούλου, την οποία εμμέσως πλην σαφώς κατηγόρησε ότι με τις αναφορές της «παρέσυρε σε δικαστικό σκάνδαλο».
Άμεση ήταν η αντίδραση της προέδρου, η οποία ρώτησε το συνήγορο υπεράσπισης «υπονοείτε κάτι για τη διευθύνουσα;» και το συνήγορο της κατηγορούμενης να απαντά πως του έκανε εντύπωση το γεγονός ότι επανήλθε με ιατρικού περιεχομένου ερωτήσεις. «Δεν γνωρίζουμε την κ. Σπηλιοπούλου… Κάνω τις ερωτήσεις γιατί κάθομαι και διαβάζω» είπε η πρόεδρος με τον Αλέξη Κούγια να ζητά συγγνώμη λέγοντας πως παρεξήγησε και πως σέβεται το δικαστήριο.
Κατ' αντιπαράσταση εξέταση
Από την πλευρά των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας υποβλήθηκε αίτημα για κατ΄αντιπαράσταση εξέταση του ιατροδικαστή με τα άλλα εμπλεκόμενα πρόσωπα μετά τον ισχυρισμό του μάρτυρα ότι στο παιδί βρεθηκε ήπιο οίδημα το οποίο θα μπορούσε να δημιουργηθεί μόνο όσο βρισκόταν στη ζωή και αποδόθηκε στη διασωλήνωση. Με το αίτημα συντάχθηκε και ο κ. Κούγιας.
Κουγιας: Την ώρα που ξεκίνησε η ΚΑΡΠΑ ήταν ζωντανό ή νεκρό; Οι γιατροί λένε πως ήταν νεκρό. Το οίδημα που βρήκατε δείχνει ότι ήταν ζωντανό ή νεκρό;
Μάρτυρας: Είναι ζωτικής αντίδρασης.
Κούγιας: Έχετε δει κάπου οπουδήποτε οίδημα από απορρόφηση ή αναρρόφηση;
Μάρτυρας: Δεν έχει πέσει στην αντίληψή μου.
Κατάθεση παιδονευρολόγου
Μετά την ολοκλήρωση της κατάθεσης του κ. Μπουζιάνη, στο βήμα του μάρτυρα ανέβηκε η παιδονευρολόγος, Πολυξένη Πελεκούδα, η οποία απέκλεισε το ενδεχόμενο τα επεισόδια που παρουσίασε η Τζωρτζίνα να είναι επιληπτικής φύσεως και αναφέρθηκε στις υποψίες των ιατρών για πρόκληση των επεισοδίων από τη μητέρα καθώς και την πιθανότατα ο θάνατος της Τζωρτζίνας να οφείλεται σε εξωγενείς παράγοντες.Η μάρτυρας περιέγραψε πως εξέτασε το παιδάκι για πρώτη φορά τον Νοέμβριο του 2021 λόγω ενός επεισοδίου γαστρεντερίτιδας το οποίο πήγε καλά ενώ στη συνέχεια κλήθηκε από τους συναδέλφους της να εξετάσει το παιδί επειδή εμφάνιζε επεισόδια. «Οι συνάδελφοι με ενημέρωσαν πριν την εξέταση ότι ίσως τα επεισόδια ήταν προκλητά από τη μητέρα. Ο κ. Μπερτζουάνης μου έδωσε αυτή την πληροφορία» τόνισε η μάρτυρας, που έγραψε το συνοδευτικό έγγραφο για τη μεταφορά του παιδιού από το νοσοκομείο του Ρίου προς το «Αγλαΐα Κυριακού», ανέφερε πως ζήτησε το ιστορικό της Τζωρτζίνας από τη μητέρα, τονίζοντας χαρακτηριστικά ότι η Ρούλα Πισπιρίγκου: «Μιλούσε για τα επεισόδια των παιδιών της σαν να διηγείται ταινία».
Η μάρτυρας εξήγησε στην κατάθεσή της στο δικαστήριο πως πήρε πολύ σοβαρά τις ανησυχίες των συναδέλφων της, εξηγώντας: «μίλησα με δυο γιατρούς (Μπερτζουάνης και Μπέλλου) για ενημέρωση εισαγγελέα, δεύτερον πως θα παρακολουθούσαμε το παιδί 24 ώρες το 24ωρο. Αυτά έγιναν 24 του μήνα. Όταν τους ρώτησα τι υποψιάζονται μου είπαν φραγή αεροφόρων οδών με μαξιλάρι. Συζητήσαμε το πως θα βάζαμε κάμερες να παρακολουθείται το παιδί».
Η μάρτυρας είπε πως είδε και δύο βίντεο με σπασμούς του παιδιού που είχε τραβήξει η μητέρα και εξήγησε πως «το παιδί ήταν στη συνήθη νευρολογική του κατάσταση και μετά έκανε παρατεταμένη άπνοια, σοβαρή ταχυκαρδία και χρειάστηκε ανάνηψη».
Πρόεδρος: Βλέποντας το βίντεο, πού καταλήγετε;
Μάρτυρας: Από το βίντεο ήταν ξεκάθαρο ότι δεν υπήρχε απόφραξη με μαξιλάρια. Δεύτερον με τρόμαξε πολύ ως δυνητικά απειλητικό για τη ζωή αυτό το επεισόδιο. Να μην ανατάσσεται μόνος του ο οργανισμός με βηματοδότη σημαίνει πως αν δεν έπαιρνε βοήθεια με ΑΜΠΟΥ και ιατρική παρέμβαση θα είχε πεθάνει.
Η παιδονευρολόγος επανέλαβε ότι είχε ανησυχήσει εξαιτίας της επικινδυνότητας του επεισοδίου. «Η σκέψη μου ήταν ότι το επεισόδιο ήταν επικίνδυνο. Δεύτερη σκέψη ήταν ότι δεν ήταν επιληπτικό επεισόδιο. Ένα από τα πιο δύσκολα πράγματα είναι να διακρίνει κάποιος ένα επεισόδιο επιληπτικής φύσης από μη επιληπτικής φύσης. Ο χαμηλός κορεσμός που υπήρχε πριν το επεισόδιο σημαίνει ότι το επεισόδιο είναι δευτεροπαθές και οφείλεται σε κάτι άλλο».
«Ξανακοίταξα το φάκελο του παιδιου, είδα την αυξημένη τροπονίνη, μίλησα με τον κ. Ηλιάδη επειδή με τρόμαξε το επεισόδιο και μίλησα με την κ. Μαρμαρίδου την επιστημονική υπεύθυνη της παιδιατρικής κλινικής. Ενημερώσαμε τους γονείς ότι θα πάει το παιδί στο Αγλαΐα Κυριακου και ο πατέρας αντέδρασε πολύ έντονα. Η μητέρα πρότεινε να πάνε Γιάννενα και είπα δεν υπάρχει περίπτωση. Στις 25 Ιανουαρίου το παιδί μπήκε στη ΜΕΘ» περιέγραψε η κ. Πελεκούδα.
Η ύπαρξη των βίντεο και ο θάνατος του παιδιού απασχόλησαν την παιδονευρολόγο που άρχισε να αναζητά τους παράγοντες που οδήγησαν τη Τζωρτζίνα στο θάνατο. «Μετά το βίντεο και μετά το θάνατο του παιδιού άρχισα να σκέφτομαι εξωγενείς παράγοντες επειδή υπήρχαν υποψίες. Έπρεπε να είναι κάτι που δρα πολύ γρήγορα και κατέληξα σε κάποιες ουσίες. Ενημέρωσα το τμήμα εγκλημάτων κατά της ζωής και τους έδωσα τις λίστα με τις ουσίες. Πήρα πολύ σοβαρά τις υποψίες των συναδέλφων. Στην Ελλάδα είναι πολύ δύσκολο να προστατέψεις ένα παιδί από κακοποίηση και η υποψία ενός συναδέλφου είναι κάτι που πρέπει να λαμβάνεται σοβαρά υπόψη».
Στη συνέχεια απέκλεισε τη χορήγηση κεταμίνης στα επεισόδια που προηγήθηκαν του τελευταίου που οδήγησε τη Τζωρτζίνα στο θάνατο. «Η κεταμίνη είναι ένα φάρμακο που προκαλεί καταστολή. Το παιδί δεν είχε καταστολή στα επεισόδια που προηγήθηκαν του θανάτου. Θεωρώ ότι τα επεισόδια που είδα εγώ δεν ήταν κεταμίνη» τόνισε η γιατρός.
