Μετά τη διαφοροποίηση στην τροπολογία για την ελληνική μπύρα και την καταψήφιση του συμφώνου συμβίωσης στις Επιτροπές της Βουλής, σήμερα δοκιμάσταν ξανά οι σχέσεις ΣΥΡΙΖΑ και ΑΝΕΛ. 

Συγκεκριμένα βουλευτές της συμπολίτευσης αντάλλαξαν βαρύτατους χαρακτηρισμούς, εξαιτίας του συμφώνου συμβίωσης, που θα έρθει τις επόμενες μέρες προς ψήφιση στη Βουλή.

Η αφορμή για αυτή την ενδοκυβερνητική κόντρα, δόθηκε εξαιτίας τροπολόγιας που κατέθεσε η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Βασιλική Κατριβάνου με την οποία ζητά από τον υπουργό Δικαιοσύνης να καταργήσει το άρθρο 347 του Ποινικού Κώδικα που προβλέπει τις κυρώσεις για την παρα φύση ασέλγεια και σε ανηλίκους.

Συγκεκριμένα η κ. Κατριβάνου ζητάει να να καταργηθεί η διάταξη του Ποινικού Κώδικα που αναφέρει  ««Άρθρο 347 - Ποινικός Κώδικας - Ασέλγεια παρά φύση1. Η παρά φύση ασέλγεια μεταξύ αρρένων που τελέστηκε: α) με κατάχρηση μιας σχέσης εξάρτησης που στηρίζεται σε οποιαδήποτε υπηρεσία· β) από ενήλικο με αποπλάνηση προσώπου νεότερου από δεκαεπτά ετών ή από κερδοσκοπία τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών. 2. Με την ίδια ποινή τιμωρείται και όποιος ασκεί την ασέλγεια της παρ. 1 κατ' επάγγελμα».

Σχετικά με το εν λόγω ζήτημα, ο υπουργός Δικαιοσύνης Νίκος Παρασκευόπουλος επιφυλάχθηκε για το αν θα κάνει αποδεκτή την τροπολογία. Παρ όλα αυτά, επεσήμανε ότι ο ίδιος συμφωνεί με το περιεχόμενό της και πως ούτως ή άλλως εξετάζεται στο πλαίσιο αλλαγών του Ποινικού Κώδικα.

Από την άλλη πλευρά, η αντιπολίτευση, δε δίστασε να εκφράσει ισχυρές επιφυλάξεις, αναφορικά με το χρησιμότητα της κατάργησης. Ωστόσο η κόντρα μεταξύ των δύο συγκυβερνώντων κομμάτων, ξέσπασε όταν ο εισηγητής των ΑΝΕΛ Βασίλης Κόκκαλης είπε απευθυνόμενος στην Βασιλική Κατριβάνου. 

«Κυρία Κατριβάνου δεν γνωρίζετε νομικά. Λέτε για το αρ. 347 ότι δεν συντρέχει λόγος εξειδικευμένης ρύθμισης. Ποιο είναι όμως το προστατευόμενο υλικό; Μήπως συνδέεται με την παιδοφιλία και την πορνογραφία ανηλίκων;» είπε ο κ. Κόκκαλης, ενώ άμεση ήταν η αντίδραση της βουλευτή η οποία υποστήριξε ότι «αποτελεί αίτημα των ΛΟΤΚΙ (Λεσβιακά, Ομοφυλόφιλα, Αμφισεξουαλικά, Τρανσεξουαλικά, Κουήρ, Ίντερσεξ άτομα) που έχουν νομική εκπροσώπηση».

Eπιπλέον ο κ. Κόκκαλης συνέχισε λέγοντας πως «το άρθρο δεν διώκει την ομοφυλοφιλία αλλά την εκμετάλλευση ανηλίκων.  Ο νομοθέτης διώκει την ασέλγεια σε  ανήλικο μικρότερο από 17 ετών». Τότε η κ. Κατριβάνου αντέδρασε ξανά, με αποτέλεσμα ο βουλευτής Κώστας Κατσίκης, ο οποίος διαμαρτυρήθηκε λέγοντας απευθυνόμενος στο προεδρείο: «βάλτε μια τάξη κύριε πρόεδρε. Μας ζητάτε να μην απευθυνόμαστε σε βουλευτές αλλά όταν μας αποκαλεί ομοφοβικούς η κα Κατριβάνου το προεδρείο δεν αντιδρά». «Εγώ σας κατηγορώ; Ο λόγος σας είναι ωμά ομοφοβικός» ήταν η νέα αντίδραση της η κα Κατριβάνου με τον κ. Κόκκαλη να της εξηγεί «το αρ. 347 περιλαμβάνει και την παιδοφιλία η κατάργησή του είναι εκτός νομικής και ηθικής πραγματικότητας».

Παράλληλα ο κ. Κατσίκης επεσήμανε ότι «το σύμφωνο συμβίωσης θα μπορούσε να μην έρθει τώρα. Θα μπορούσαμε να συζητάμε κάτι άλλο σήμερα. Είναι ένα σύμφωνο συμβίωσης το οποίο είμαι πεπεισμένος ότι παραπέμπει σε συνέχεια ώστε και τα ομόφυλα ζευγάρια να μπορούν να προβαίνουν σε γάμο και υιοθεσία. Προσκρούει στις πατριωτικές και θρησκευτικές αντιλήψεις της κοινωνίας. Η ομοφυλία παραπέμπει σε μικρή ομάδα σεξουαλικά παρεκτρεπομένων».

Σε αυτό το σημείο πρέπει να επισημανθεί ότι σε εκείνο το σημείο τόσο η κ. Κατριβάνου όσο και οι υπόλοιπο κβερνητικοί βουλευτές σιώπησαν. «Πιθανή υιοθεσία από ομόφυλα ζευγάρια παραβιάζει την αρχή της ομαλής ψυχοσωματικής ανάπτυξης του παιδιού. Το παιδί δυσκολεύεται  να προσαρμοστεί. Δηλώνω την πρόθεσή μου να καταψηφίζω. Οι Έλληνες δεν θα διασπαστούμε. Η ελληνική οικογένεια δεν είναι δυνατόν να πληγεί από ζευγάρια με ποικίλους σεξουαλικούς προσανατολισμούς» κατέληξε ο βουλευτής των ΑΝΕΛ.  

 «Λέτε ότι πιστεύετε στην αξία των ανθρώπων» επιχείρησε να απαντήσει ο κ. Σπύρος Λάππας για να συνεχίσει «ποιόν ανθρώπων; ‘Όλων;  Δεν υπάρχει παρεκτρεπόμενος εκτός εκείνων που ο νόμος ορίζει» και να διευκρινίσει στο τέλος «δεν αντιδικούμε. Θεωρητική συζήτηση κάνουμε».

Τέλος οι ΑΝΕΛ καταψήφισαν όλα τα άρθρα του νομοσχέδιου, κάτι το οποίο ήταν αναμενόμενο, αφού είχαν καταψηφίσει το εν λόγω νομοσχέδιο και επί της αρχής.